Постанова від 25.08.2011 по справі 1-26/11

Печерський районний суд міста Києва

Справа № 1-26/11

ПОСТАНОВА

25 серпня 2011 року Печерський районний суд

у складі:

головуючий - суддя Смик С. І. ,

при секретарі - Орлова М. І.,

з участю прокурора - Нестеренка Д.В.

захисників - адвокатів - ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.

розглянув клопотання про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4. за ч.4ст. 190, ч.3т.15 ч.4т.190, ч.3ст. 358, ч.3ст. 357, ч.ч.2,3 ст. 146 та ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_5. за ч.1ст. 187, ч.4ст. 189 та ч.2 ст. 146 КК України та ОСОБА_6. за ч.3ст.15, ч.4ст. 190, ч.ч.2,3 ст. 358 КК України.

Під час розгляду справи від підсудного ОСОБА_5. надійшло клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу з утримання під вартою на інший запобіжний захід не пов»язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що усі свідки та нібито потерпілі у справі допитані, вивчені майже усі матеріали справи, при цьому не має законом передбачених підстав тримання його під вартою та те, що він хворіє на небезпечну хворобу (гепатит С) та не має можливості отримати необхідну медичну допомогу, що підтверджується відповідними довідками, які містяться в матеріалах справи.

Від підсудного ОСОБА_5. також надійшло клопотання про скасування йому запобіжного заходу з вигляді утримання під вартою, як незаконного та обрати запобіжний захід не пов»язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що запобіжний захід відносно нього обраний по іншій кримінальній справі, яка не об»єднана з даною кримінальною справою, яка розглядається в Печерському районному суді м. Києва .

Підсудні ОСОБА_4. та ОСОБА_5. в судовому засіданні підтримали заявлені клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заявлених клопотань, потерпілих ОСОБА_7. та ОСОБА_8., які підтримали думку прокурора, захисників - адвокатів ОСОБА_1., ОСОБА_3., які підтримали заявлене клопотання, підсудного ОСОБА_6. та захисника - адвоката ОСОБА_2., які поклалися при вирішенні заявлених клопотань на розсуд суду вважає, що заявлені клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При обранні міри запобіжного заходу та при подальшому продовженні строку тримання під вартою підсудним ОСОБА_4. та ОСОБА_9. були враховані вимоги ст.ст. 148-150,152 КПК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4. та ОСОБА_5. була обрана у зв'язку з тим, що останні обвинувачуються у вчинені тяжких злочинів, а також при наявності вважати , що останні перебуваючи на волі можуть ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі. Судом також було враховано їх вік та стан здоров»я. При продовженні Апеляційним судом м. Києва строку триманні під вартою обвинуваченому ОСОБА_4. та ОСОБА_5. також не було встановлено підстав для зміни останнім запобіжного заходу.

Разом з тим підстав, які б виключали можливість застосування до ОСОБА_4. та ОСОБА_5. запобіжного заходу у виді утримання під вартою не вбачається, доказів, які б підтверджували неможливість перебування ОСОБА_4. та ОСОБА_5. під вартою суду не надано.

Посилання підсудного ОСОБА_5. на погіршення стану його здоров»я, що унеможливлює подальше перебування під вартою також не є підставою для зміни останньому запобіжного заходу, оскільки довідки про стан здоров»я підсудного ОСОБА_5., які є в матеріалах кримінальної справи були враховані судом під час вирішення питання про повернення справи на додаткове розслідування.

Посилання підсудного ОСОБА_5. про те що запобіжний захід відносно нього обраний по іншій кримінальній справі, яка не об»єднана з даною кримінальною справою, яка розглядається в Печерському районному суді м. Києва, також не є підставою для скасування запобіжного заходу, оскільки зазначені обставини перевірялися при обранні ОСОБА_4. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою так і при продовженні строку тримання його під вартою Апеляційним судом м. Києва.

Повертаючи справу на додаткове розслідування суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зміни міри запобіжного заходу щодо підсудного ОСОБА_5. та ОСОБА_4. Зазначених підстав також не знайшов Апеляційний суд м. Києва при скасуванні постанови про направлення справи на додаткове розслідування.

З наданих суду довідок, які приєднані до клопотання підсудного ОСОБА_5. стан його здоров»я відповідає перебігу наявних хронічних захворювань

На даний час у суду відсутні будь-які данні, щодо такого погіршення стану здоров»я підсудного ОСОБА_5., що унеможливлює його подальше перебування під вартою.

З урахуванням вищевикладеного, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 148 -150,155,165,165-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_4 та клопотання підсудного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на інший, не пов»язаний з триманням під вартою - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Смик