Справа № 2-а-578/11
20
22 серпня 2011 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Поляниця М.М.
секретаря судового засідання Ганчар Л.В.
з участю : позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС в Івано-Франківській області «Про зменшення розміру накладеного згідно постанови від 25 травня 2011 року серії АТ № 229500 по справі про адміністративне правопорушення, стягнення »,-
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначає, що 25 травня 2011 року старший інспектор ДПС взводу ДПС виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 800 грн. за керування транспортним засобом без посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Вважає що відповідач призначаючи стягнення у максимальному розмірі не врахував, що він визнав вину, розкаявся у вчиненому. Просить зменшити розмір адміністративного стягнення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 поданий позов підтримав з викладених підстав, додатково пояснивши, що 25.05.2011 року він рухаючись на автомобілі в с. Козаківка , Болехівської міської ради неподалік від свого будинку був зупинений відповідачем, який почав вимагати документи на автомобіль для перевірки. Після чого виявив, що документи забув вдома. Інспектор ДПС не відреагував на його прохання надати можливість для пред'явлення документи не реагував та склав протокол про адміністративне правопорушення і виніс постанову про накладення на нього штрафу а також та вилучив автомобіль на арешт майданчик. Просить позов задоволити.
Старший інспектор ДПС взводу ДПС яким була винесена оскаржувана постанова в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причину неявки суд не повідомив.
Нормами ч. 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд приходить до висновку, що справу слід слухати у відсутності старшого інспектора ДПС взводу ДПС, який у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до пункту 3 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.126 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.
У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 293 зазначеного Кодексу передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що постановою старшого інспектора дорожньо-патрульної служби Калуського взводу ДПС Скрипник І.В. від 25.05.201 року АТ №229500 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 800 грн. (а.с.4)
При винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача старший інспектор ДПС діяв межах наданих йому законом повноважень, однак ним не було враховано пом'якшуючі обставини при накладенні адміністративного стягнення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на протязі 2010-2011 років не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, не працює (а.с.14), свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.
Суд приходить до переконання, що з врахуванням вищезазначених обставин на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 126 КУпАП у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та становить 425 грн.,
За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, а захід стягнення накладений постановою старшого інспектора дорожньо-патрульної служби Калуського взводу ДПС Скрипник І.В. від 25.05.201 року АТ №229500 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП підлягає зміненню з накладенням мінімального розміру стягнення у вигляді 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.
Вказане стягнення буде цілком достатнім для попередження вчинення ОСОБА_1 нових порушень правил дорожнього руху.
На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, ст. 22,34, 280,293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,87,94,98,158,159-163,167 КАС України суд,-
по с т а н о в и в :
Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС у Івано-Франківській області «Про зменшення розміру накладеного згідно постанови від 25 травня 2011 року серії АТ №229500 по справі про адміністративне правопорушення, стягнення»,- задовольнити.
Змінити розмір адміністративного стягнення накладеного старшим інспектором ДПС взводу ДПС в Івано-Франківській області прапорщиком міліції Скрипник Ігорем Васильовичем на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу розміром 800 (вісімсот) грн. на штраф розміром 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.
Суддя Поляниця М.М.
Постанова в повному об'ємі виготовлена 26 серпня 2011 року