Ухвала від 23.08.2011 по справі 2-2591/11

Справа № 2-2591/11

УХВАЛА

"23" серпня 2011 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Крижанівська Г. В.

при секретарі Віштак С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краще місто» про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача та просив ухвалити рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краще місто» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 18333,33 грн., завдану внаслідок падіння позивача в каналізаційний люк.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач посилався на ст. 22 та ст. 1198 ЦК України, як на підставу для відшкодування завданих збитків.

В судовому засіданні представнику відповідача заявив суду клопотання про закриття провадження по справі, оскільки спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже було вирішено судом.

Зокрема, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2010 року, яке набрало законної сили, у справі за позовом ОСОБА_1. до Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Кершер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Краще місто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, було стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Краще місто» на користь ОСОБА_1. 1000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Крім того, вказаним рішенням суду позивачеві було відмовлено у відшкодуванні збитків, завданих порушенням споживчих прав позивача, та у стягненні з ТОВ «Краще місто» реальних збитків і упущеної вигоди, які ОСОБА_1. обґрунтовував, посилаючись на ст. 22, 1166 ЦК України.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлено клопотання, вказавши на те, що підставою даного позову він вважає ст. 1198 ЦК України.

Однак, даючи відповідь на запитання суду, не заперечував, що ст. 1198 ЦК України встановлює порядок визначення розміру втраченого доходу, а підставою для застосування ст. 1198 ЦК України є ст. 22 та ст. 1166 ЦК України.

Заслухавши вищевикладені пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та матеріали витребуваної з архіву суду справи за позовом ОСОБА_1. до Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Кершер», ТОВ «Краще місто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краще місто» про стягнення матеріальної шкоди - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя: Г. В. Крижанівська

Попередній документ
17902170
Наступний документ
17902172
Інформація про рішення:
№ рішення: 17902171
№ справи: 2-2591/11
Дата рішення: 23.08.2011
Дата публікації: 09.09.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.06.2024)
Дата надходження: 28.06.2024
Розклад засідань:
21.09.2020 11:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
16.10.2020 09:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
25.05.2021 08:45 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
29.06.2021 17:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КУЦЕВОЛ ВАЛЕНТИН ВАЛЕНТИНОВИЧ
ЛЄСНОЙ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАКАРОВ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
НАУМЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
САВЛУК ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ЯКОВЛЕВ Д О
ЯНІВ НАЗАР МИРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КУЦЕВОЛ ВАЛЕНТИН ВАЛЕНТИНОВИЧ
ЛЄСНОЙ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАКАРОВ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
САВЛУК ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ЯКОВЛЕВ Д О
ЯНІВ НАЗАР МИРОСЛАВОВИЧ
відповідач:
Барильський Микола Сергійович
Деменчук Р.В
Золоторучко Андрій Олексійович
Нікітенко Юрій Михайлович
ПАЩЕНКО АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Романюк Тетяна Іванівна
Саглай Євген Ігорович
Таряник Сергій Володимирович
позивач:
Барильська Ірина Володимирівна
Деменчук О.М
Нямейкшієне Вікторія Анатоліївна
Романюк Олександр Миколайович
Таряник Катерина Олександрівна
Тодорук Іван Іванович
ЧОРНОУС ВАЛЕНТИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
боржник:
1.Павленко Олег Вячеславович 2.Шестак Олена Вячеславівна
Павленко Олег Вячеславович
Шестак Олена Вячеславівна
заінтересована особа:
ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"
Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
заявник:
ТзОВ " Брайт Інвестмент "
ТОВ " ФК" Гефест"
ТОВ "Фінансова компанія "Гефест"
інша особа:
ПАТ Комерційний банк "Надра"
ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"
представник заявника:
Кириченко Ольга Миколаївна
стягувач:
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
ПАТ Комерційний банк "Надра"