Постанова від 23.08.2011 по справі 1-45/11

Печерський районний суд міста Києва

Справа № 1-45/11

ПОСТАНОВА

23.08.2011 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В. В. розглянувши апеляцію прокурора у справі - Яценка В.І. на вирок Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2011 року, яким ОСОБА_1. засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2011 року ОСОБА_1. засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі з позбавленням права транспортними засобами строком на 3 роки без конфіскації майна та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Прокурор у справі - Яценко В.І. звернувся до суду з апеляцією на вказаний вирок Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2011 року, в якій просить скасувати вирок суду та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_1. винним за ст. 286 ч. 2 КК України й призначити йому покарання 6 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, у зв'язку з невідповідністю, на його думку, призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КПК України в апеляції, зокрема, зазначається вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, а також вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 350 КПК України при обґрунтуванні прокурором необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Дані вимоги закону при подачі апеляції прокурором дотримані не були.

Зокрема, в прохальній частині прокурор просить скасувати вирок Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2011 року. Проте, 20.07.2011 року по даній справі вирок судом не виносився.

Крім того, в мотивувальній частині апеляції прокурора відсутня вказівка в чому саме, на його думку, полягає невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого, в тому числі й з посиланням на відповідні аркуші справи.

Відповідно до ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 КПК України, апеляція постановою головуючого залишається без руху і апелянту надається строк для виконання вимог постанови протягом 7 діб з моменту одержання повідомлення. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція визнається такою, що не підлягає розгляду.

Таким чином, зазначену апеляцію слід залишити без руху та надати прокурору строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 352 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію прокурора у справі - Яценка В.І. на вирок Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2011 року, яким ОСОБА_1. засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України, - залишити без руху.

Надати прокурору строк 7 діб з моменту одержання копії даної постанови для усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Підпалий