Печерський районний суд міста Києва 22.08.2011
Справа № 2-о-234/11
25 серпня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Ісаєвська О. В. вивчивши заяву Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції про розкриття банківської таємниці у ПАТ «Райффайзен банк Аваль» стосовно фізичної особи підприємця ОСОБА_1,
До Печерського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви подаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до ст. 4 Декрету КМ України «Про державне мито» фінансові органи та державні податкові інспекції звільняються від сплати державного мита.
Разом з тим, державні податкові інспекції не звільнені від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.
В порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України заявником не додано документів, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Печерським районним судом м. Києва у розмірі 30 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, суддя, -
Заяву Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції про розкриття банківської таємниці у ПАТ «Райффайзен банк Аваль» стосовно фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи п'ять днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.
Повідомити заявника, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 119 і 120 ЦПК України відповідно до ухвали суду, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Ісаєвська