Справа № 3-4672/11
25 серпня 2011 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов до суду з Управління контролю за використанням об'єктів права інтелектуальної власності Державного департаменту інтелектуальної власності, про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Київ, працюючої бухгалтером у ресторані Кайзерхоф ТОВ «Відень» проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 51-2 КУпАП, - -
Судом встановлено, що інспектором з питань інтелектуальної власності Савченко О.Г., за результатами перевірки ТОВ «Відень», ресторан Кайзерхов було складено протокол про адміністративне правопорушення, розташованого АДРЕСА_2 ОСОБА_1 незаконно, публічно використовувала об'єкти права інтелектуальної власності з комерційною метою - музичні твори, фонограми та зафіксовані в них виконання, а саме фонограми з диску СD, перелік яких додається до протоколу про адміністративне правопорушення, шляхом публічного виконання останніх без дозволу правовласників майнових прав на їх використання (без укладення авторських договорів) та без сплати винагороди за використання об'єктів авторського права і суміжних прав (роялті), тобто незаконно використовувала об'єкти права інтелектуальної власності, в порушення вимог ст. 1, 8, 33, 36, 43 Закону України «Про авторське право і суміжні права», чим скоїла адміністративне правопорушення в розумінні ст.ст. 9, 10, 11 КУПАП та що є протиправною дією згідно ст. 51-2 КУпАП - порушення прав на об'єкти права інтелектуальної власності.
ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнала, зазначивши що їй не було відомо про необхідність укладання договорів з метою прослуховування музики. При цьому, вказала, що порушення виявлені інспектором будуть усунуті відразу після повернення директора із відрядження та підписано договір з Уповноваженою організацією по колективному управлінню суміжними правами.
Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 51-2 КпАП передбачена відповідальність за порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності.
З об'єктивної сторони зазначене правопорушення характеризується трьома альтернативними видами діянь, зокрема такими, як незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності, привласнення авторства або інше умисне порушення прав.
Винуватість у скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2011 року, даними протоколу огляду та вилучення від 14.07.2011 року, даними акту перевірки 14.07.2011 року.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, її щире каяття, вчинення правопорушення уперше, суд приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією СD диску в загальній кількості 1 прим. із записом фонограмм у кількості 70 штук.
Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїла адміністратвине правопорушення, передбачене ст. 51-2 КУпАП та керуючись ст. 9, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень., з конфіскацією СD диску згідно протоколу огляду та вилучення від 14.07.2011 року складеного інспектором з питань інтелектуальної власності державного департаменту інтелектуальної власності МОН України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. .
Суддя О. В. Ісаєвська