Постанова від 12.08.2011 по справі 1-68/11

Печерський районний суд міста Києва

Справа № 1-68/11

ПОСТАНОВА

12 серпня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С. І. розглянувши апеляцію прокурора у справі прокурора Менчиця С.Є. на вирок Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.15, ч. 5 ст. 191,69 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями строком на 3 роки без конфіскації особистого майна, на підставі ст. 75,76 КК України остання звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

04.08.2011 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла апеляція від прокурора у справі Менчиця С.Є.

Вказана апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

Так апеляція внесена прокурором на вирок суду від 12.05.2010 року, хоча фактично ОСОБА_1 засуджена вироком від 22.07.2011 року.

Окрім того в апеляції на вирок суду прокурор не зазначив, в чому саме полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування, оскільки судом при прийнятті рішення по справі було враховано ступінь тяжкості вчиненого підсудною злочину, те що скоєний злочин відноситься до особливо тяжких злочинів, характер діяння та розмір коштів, якими вона мала намір заволодіти та данні про її особу, тобто ті обставини, на які посилається прокурор в апеляції. Прокурором конкретно не зазначено, в чому саме полягає надання судом оцінки ступеню тяжкості та характеру суспільної небезпеки скоєного підсудною злочину, не в повному об»ємі.

Також в апеляції прокурор зазначає, що судом призначене надто м»яке покарання підсудній ОСОБА_1 і суд не мав достатніх підстав для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням ( ст..75,76), тобто застосував кримінальний закон, який не підлягає застосуванню. Прокурор не навів достатніх доводів, щодо неможливості застосування до підсудної ОСОБА_1 ст.ст. 75,76 КК України, оскільки надання дозволу на затримання підсудної в порядку ст. 115 К;ПК України не є вищезазначеною підставою.

Окрім того в апеляції прокурор робить висновок про відсутність підстав для звільнення від відбування покарання ОСОБА_3, хоча оскаржує вирок відносно засудженої ОСОБА_1.

Також не зрозуміле посилання прокурора на ту обставину, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2010 року ОСОБА_1 була засуджена за ст. ст.366ч.1,358ч.3 КК України та на підставі ст. 49 КК України звільнено від відбування покарання. Тоді як постановою суду від 11.05.2010 року ОСОБА_1 звільнена від кримінальної відповідальності за ст.. 366 ч.1,358 Ч.3 КК України , на підставі ст. 49 КК України, а кримінальна справа провадженням закрита, тобто ОСОБА_1 засуджена за вищезазначеними статтями не була та не звільнялася від відбування покарання.

Окрім того в апеляції прокурор просить скасувати вирок Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2011 року, яким засуджено ОСОБА_1 у вчинені злочинів , передбачених ч.2ст.15,ч.5ст.191 КК України в повному обсязі, хоча фактично в апеляції оскаржує призначену засудженій міру покарання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляцію прокурора у справі необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків .

Керуючись ст.ст.350, 352 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію прокурора у справі Менчиця С.Є. на вирок Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2011 року відносно ОСОБА_1 - залишити без руху.

Запропонувати прокурору в строк семи діб, з дня отримання зазначеної постанови, усунути недоліки по поданій апеляції.

В разі не усунення недоліків у зазначений термін, скарга буде вважатися неподаною та повернута без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Смик