26 серпня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі
головуючого судді: Хилевича С.В.
суддів: Григоренка М.П., Ковалевича С.П.
при секретарі судового засідання Сеньків Т.Б.
за участю ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки „Рівненщина” на заочне рішення Рівненського міського суду від 10 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Рівненщина” про стягнення грошової суми за договором депозиту,
Заочним рішенням Рівненського міського суду від 10 березня 2011 року вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з Кредитної спілки „Рівненщина” (далі -КС „Рівненщина”) на користь позивача 52 574, 54 гривні заборгованості за договором №495 від 15 травня 2009 року і 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнуто з відповідача в доход держави 525 гривень судового збору.
В задоволенні решти позову відмовлено.
Ухвалою Рівненського міського суду від 6 травня 2011 року заяву КС „Рівненщина” про перегляд зазначеного заочного рішення залишено без задоволення.
Не погодившись з законністю та обґрунтованістю рішення, відповідач подав апеляційну скаргу, де покликався на порушення судом норм процесуального права.
На її обґрунтування зазначалося про те, що суд на порушення вимог ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, не залишивши позовну заяву без руху і не надавши позивачу строк для сплати судового збору, відразу відкрив провадження у справі.
17 березня 2011 року, представника відповідача, який прибув до суду для участі в розгляді справи, в судове засідання не запросили, а цивільно-правовий спір вирішено за його відсутності.
Крім того, оскільки рішення ухвалено в заочному провадженні, тому КС „Рівненщина” було позбавлено права на захист своїх інтересів і подання доказів на заперечення проти позову.
З цих міркувань просить скасувати заочне рішення Рівненського міського суду від 10 березня 2011 року в частині задоволення його вимог, відмовивши ОСОБА_1 у цій частині позову.
В судовому засіданні ОСОБА_1, заперечуючи проти апеляційної скарги, посилався на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення.
КС „Рівненщина” подано заяву з клопотанням про відкладення розгляду
Справа №22-1288-11 Головуючий у 1 інстнації: Кучина Н.Г.
Суддя-доповідач в апеляційному суді: Хилевич С.В.
справи через те, що керівник цієї юридичної особи знаходиться у відпустці, а єдиним представником відповідача виступає лише він. Зазначене клопотання колегією суддів відхилене у зв'язку з його необґрунтованістю, а неявку представника визнано такою, що відбулася з неповажних причин.
Заслухавши доповідача, думку осіб, які беруть участь у справі, і з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що КС „Рівненщина” порушено зобов'язання між сторонами у справі з приводу виконання умов депозитного договору, через що позивачу не повернуто 50 000 гривень вкладу та 2 054, 81 гривні процентів за вкладом.
Погоджуючись з правильністю досягнутих міським судом висновків, колегія суддів виходила з такого.
Спірні правовідносини виникли щодо невиконання КС „Рівненщина” своїх зобов'язань за вказаним договором, оскільки після закінчення терміну дії позивач відмовився його продовжувати, а відповідач обумовленої правочином грошової суми на користь вкладника не повернув.
Матеріалами справи встановлено, що 15 травня 2009 року між ОСОБА_1 і відповідачем укладено строковий, зворотний та платний договір про залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитний рахунок №495, за умовами якого вкладник передав а КС „Рівненщина” прийняла 50 000 гривень як внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (а.с. 6-7). Строк його дії визначено з 15 листопада 2009 року до 15 листопада 2010 року з нарахуванням та сплатою відсотків за користування вкладом у 24 відсотки річних (п. 2.1.). Цим договором передбачено нарахування процентів на суму вкладу за фактичну кількість днів користування кредитною спілкою сумою вкладу і починається з наступного дня після одержання відповідачем суми вкладу, а припиняється в день остаточного розрахунку за вкладом (п. 2.2.).
Колегія суддів знаходить правильним застосування судом попередньої інстанції при вирішенні цивільно-правового спору та ухваленні рішення положень укладеного між сторонами договору, норм Закону України „Про кредитні спілки” (ст. 23) та ст.ст. 526, 530 ЦК України.
Факт часткового невиконання і порушення відповідачем своїх зобов'язань підтверджується сукупністю перевірених судом першої інстанції доказів, а також представленими КС „Рівненщина” копіями видаткових ордерів, які досліджені апеляційним судом у зв'язку з розглядом справи у заочному провадженні, а тому і неможливістю їх подання до місцевого суду.
Щодо доводів апеляційної скарги про несплату судового збору позивачем і через це утворений обов'язок міського суду залишити позовну заяву без руху, то вони на увагу не заслуговують, оскільки відповідно до ст. 82 ЦПК України ОСОБА_1 було звільнено від сплати цього виду судових витрат. Оскаржуваним же рішенням обов'язок оплати судового збору в доход держави покладено згідно зі ст. 88 ЦПК України на відповідача.
Решта покликань скарги на порушення норм процесуального права також не можуть бути прийняті колегією суддів, адже ці порушення відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України не призвели до ухвалення неправосудного рішення.
Рішення суду ухвалено без порушень норм матеріального і процесуального права, судом з'ясовано обставини, що мають значення для справи, в повній мірі, а апеляційна скарга не містить посилань на закон, з порушенням якого ухвалено рішення, та не спростовує правильності висновків суду, а тому підстав для його скасування не встановлёено.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 324-325 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду
Апеляційну скаргу Кредитної спілки „Рівненщина” відхилити, а заочне рішення Рівненського міського суду від 10 березня 2011 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.
Головуючий: Судді: