26 серпня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі
головуючого судді: Хилевича С.В.
суддів: Григоренка М.П., Ковалевича С.П.
при секретарі судового засідання Сеньків Т.Б.
за участю ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 17 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,
Ухвалою Рівненського міського суду від 17 травня 2011 року провадження у зазначеній справі закрито.
Не погодившись з законністю і обґрунтованістю ухвали, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, де покликався на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
На її обґрунтування зазначав про те, що оспорювання батьківства відбулося до досягнення дитиною повноліття.
З цих міркувань просив скасувати ухвалу Рівненського міського суду від 17 травня 2011 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В судовому засіданні ОСОБА_1, підтримавши апеляційну скаргу повністю, надав пояснення в межах її доводів.
ОСОБА_2, бувши повідомленою належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась.
Заслухавши доповідача, думку осіб, які беруть участь у справі, і з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що станом на момент заявлення ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання про вчинення цієї процесуальної дії дитина досягла повноліття, що виключає розгляд справи в порядку цивільного судочинства.
Проте з таким висновком не може погодитися колегія суддів.
Матеріалами справи встановлено, що 24 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження дитини -сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 2).
Згідно з ч. 3 ст. 136 СК України -оспорювання батьківства можливе лише
Справа №22-1347-11 Головуючий у 1 інстнації: Кухарець В.М.
Суддя-доповідач в апеляційному суді: Хилевич С.В.
після народження дитини і до досягнення нею повноліття.
Очевидним для колегії суддів виявляється те, що позивач оспорив своє батьківство в межах строку, визначеного сімейним законодавством, адже з відповідним позовом він звернувся до суду тоді, коли дитині на той час ще не виповнилося вісімнадцяти років.
Як встановлено, суд попередньої інстанції уваги на наведене не звернув, що призвело до ухвалення ним постанови з порушенням норм матеріального права.
Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею справи для продовження її розгляду, однак відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦПК України іншим складом суду.
Керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315, 324-325 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Рівненського міського суду від 17 травня 2011 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.
Головуючий: Судді: