Апеляційний суд Рівненської області
22 серпня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненськоі області в складі :
Головуючої - судді Збитковської Т.І.
Суддів -Полюховича О.І, Міщенко О.А.
За участю прокурора -Харечко О.П.
Слідчого -Мазура Ю.А.
Обвинуваченого -ОСОБА_2
Захисників -адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Рокитнівського районного суду від 11 серпня 2011 року.
Цією постановою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,-
обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 7 серпня 2011 року біля 21 год. 30 хв, перебуваючи в приміщенні бару „ В”югат”, розташованого на АЗС” Укрнафта” 258 км автодороги Київ-Ковель умисно, із застосуванням вогнепальної зброї - мисливського карабіну в присутності працівників бару, зневажливо ставлячись до громадського порядку і правил поведінки, здійснив ряд пострілів на прилеглій території.
Близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні клубу с. Старе Село Рокитнівського району Рівненської області, із застосуванням мисливського карабіну та пістолета для відстрілу гумовими кулями, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки і моральності, здійснив в приміщенні клубу постріли з мисливського карабіну, а на подвір”ї біля клубу - постріли з пістолета в бік ОСОБА_5, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення грудної клітини та обличчя.
В поданій на постанову апеляції захисник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 покликається на незаконність постанови і доводить, що належних підстав, які є необхідними і достатніми для застосування найсуворішого запобіжного заходу -тримання під вартою, відносно ОСОБА_2, який має постійне місце проживання і родину, де виховується двоє неповнолітніх дітей, не має. Просить скасувати постанову і обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисників - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також обвинуваченого ОСОБА_2 на підтримання апеляції, пояснення слідчого Мазура Ю.А, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали подання та матеріали кримінальної справи № 17-84/11, наданої в розпорядження апеляційної інстанції, обговоривши викладене в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція захисника не підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, за який передбачено покарання від трьох до семи років позбавлення волі.
Обставини вчиненого злочину та дані, здобуті слідством, дають підстави вважати підозру щодо можливості ОСОБА_2 перешкоджання встановленню істини по справі, перебуваючи на волі, обґрунтованою.
За таких обставин суд першої інстанції належно врахував вимоги ст. ст. 148, 150, 165-1, 165-2 КПК України і прийняв законне процесуальне рішення.
Підстав для скасування зазначеної постанови колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366,382 КПК України колегія суддів, -
Постанову Рокитнівського районного суду від 11 серпня 2011 року стосовно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію захисника - адвоката ОСОБА_3- без задоволення.
Т.І. ЗБИТКОВСЬКА О.І. ПОЛЮХОВИЧ О.А. МІЩЕНКО
Вірно: Суддя Т.І. Збитковська