Апеляційний суд Рівненської області
25 серпня 2011 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області Іващук В.Я., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 ,?
встановив:
Постановою судді Рівненського міського суду від 24 червня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
На дану постанову 11 липня 2011 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження, пропущений ним з поважних причин та змінити постанову суду в частині накладення адміністративного стягнення, застосувавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що відразу після розгляду справи судом першої інстанції був вимушений виїхати в Одесу через хворобу його доньки.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу слід повернути заявникові з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні стоку відмовлено.
Постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП винесена за результатами розгляду в судовому засіданні 24.06.2011р у його присутності, тобто йому було відомо про зміст постанови в день її винесення, а скаргу на вказану постанову було подано 11 липня 2011 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.294 КУпАП.
У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 не навів жодних переконливих доводів про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови судді від 24 червня 2011 року щодо нього.
Будь-яких доказів про те, що він не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу про перегляд постанови - не надав, і тим самим пропустив строк без поважних причин.
Отже, підстав для розгляду матеріалів справи не вбачається, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_2
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
В прийнятті апеляційної скарги на постанову Рівненського міського суду
від 24 червня 2011 року ОСОБА_2 - відмовити.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.
Постанова суду є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Рівненської області Іващук В.Я.