Апеляційний суд Рівненської області
22 серпня 2011 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області Іващук В.Я., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 ,?
встановив:
Постановою Дубенського міськрайонного суду від 16 грудня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності в зв'язку з закінченням місячного строку для накладення адміністративного штрафу.
На дану постанову 22 липня 2011 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу та клопотання, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження, пропущений ним з поважних причин та скасувати постанову суду в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що судом першої інстанції його належним чином не було повідомлено про час та місце слухання справи, копію прийнятого судом рішення він отримав лише 07 червня 2011 року.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, а апеляцію слід повернути заявникові з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, постанову судді Дубенського міськрайонного суду від 16 грудня 2011 року ОСОБА_2 отримав 07 червня 2011 року, а скаргу на вказану постанову було подано 12 серпня 2011 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.294 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні стоку відмовлено.
Оцінюючи вказані апелянтом причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги на вказану постанову суду, вважаю, що зазначені причини не є поважними, оскільки всі розумні строки для оскарження вказаної постанови суду минули.
Твердження апелянта про те, що він не був повідомлений про існування протоколу про адміністративне правопорушення, ні про дату, час та місце розгляду даної справи, спростовується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2011 року, в якому він власноручно поставив підписи про те, що йому роз'яснено права та обов'язки передбачені ст. 268 КУпАП і повідомлено про розгляд Дубенським міськрайонним судом справи про адміністративне правопорушення.
За таких обставин зазначені ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки вони не перешкоджали йому своєчасно подати апеляційну скаргу, а інших причин, які б давали підстави для поновлення строку, не встановлено.
Отже, підстав для розгляду матеріалів справи не вбачається, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_2
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
В прийнятті апеляційної скарги на постанову Дубенського міськрайонного суду
від 16 травня 2011 року ОСОБА_2 - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2
Постанова суду є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Рівненської області Іващук В.Я.
.