Апеляційний суд Рівненської області
23 серпня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі :
головуючого - судді - Сачука В.І.
суддів -Збитковської Т.І., Шпинти М.Д.
з участю прокурора -Криворучка А.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Дубенського міськрайонного суду від 17 червня 2011 року.
Цим вироком, ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та житель АДРЕСА_1, громадянин України, з неповною середньою освітою, розлучений, не працюючий, раніше не судимий,
- засуджений за ч.1 ст.164 КК України на два роки обмеження волі.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що будучи зобов'язаним сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно:
- за рішенням Здолбунівського районного суду від 3 квітня 1998 року на користь ОСОБА_2, на утримання їх дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, з 2 лютого 1998 року і до її повноліття,
- за рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 травня 2005 року на користь ОСОБА_4, на утримання їх дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, починаючи з 19 квітня 2005 року і до її повноліття та маючи можливість сплачувати аліменти на утримання дітей з коштів, які міг отримувати від підприємницької діяльності та ведення підсобного господарства, злісно ухилявся від їх сплати, мір щодо свого працевлаштування не приймав, чим не виконував рішення суду.
Так, період з 1 листопада 2005 року по 1 червня 2011 року ОСОБА_1 злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей і не сплачував аліменти ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_6, за ним рахується заборгованість 13051 грн. 30 коп., а заборгованість ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_7, за період 1 квітня 2005 року по 1 червня 2011 року становить 11439 грн. 17 коп. Загальна сума заборгованості по аліментах становить 24 490 грн. 47 коп.
_______________________________________________________________________________________________________ Справа №11-499/2011 р. головуючий в 1-й інстанції - Стадійчук А.О. Категорія: ч.1 ст. 164 КК України доповідач - Сачук В.І.
В поданій на вирок суду апеляції засуджений, не заперечуючи винності та правильності кваліфікації його злочинних дій просить пом'якшити призначене судом першої інстанції покарання та обрати йому покарання не пов'язане з обмеженням волі. Просить врахувати сукупність пом'якшуючих його покарання обставин, і, зокрема те, що він вину у скоєному визнав повністю, щиро кається, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, його син, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, постійно хворіє, що підтверджується довідками, наявними в матеріалах справи і потребує його допомоги, оскільки на лікування потрібні значні кошти, також просить врахувати те, що він знайшов постійну роботу, працевлаштувався у ВАТ Рівненська РМС і тепер має можливість погасити заборгованість по аліментах.
Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, який просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у вироку злочину ґрунтується на доказах, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні, належно оцінених судом та не заперечується у поданій апеляції.
Колегія суддів вважає, що суд вірно кваліфікував дії засудженого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України.
Під час апеляційного розгляду справи істотних порушень вимог КПК, які б могли вплинути на правильність висновків суду та доведеність винності засудженого не встановлено.
Відповідно до ст. 65 КК України у кожному випадку, призначаючи покарання, суд зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, вказати, які дані про особу, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного він враховує.
Призначене ОСОБА_1 покарання повною мірою відповідає характеру і ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі винного та обставинам, які пом'якшують покарання. Судом першої інстанції при призначенні покарання враховані обставини, які пом'якшують покарання: щире каяття, позитивна характеристика ОСОБА_1
У зв'язку з цим суд вважає, що покарання, призначене ОСОБА_1 не є явно несправедливим внаслідок суворості, є необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, а тому в задоволенні апеляції засудженого про пом'якшення покарання -необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Вирок Дубенського міськрайонного суду від 17 червня 2011 суду відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 -без задоволення.
Головуючий підпис
Судді :підписи
З оригіналом згідно. Суддя В.І.Сачук