Рішення від 16.08.2011 по справі 2-1249/11

16.08.2011

Справа № 2-1249/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі Рябцеві О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права власності на самовільно реконструйовану квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що на підставі договору купівлі -продажу від 20.08.2004 року йому на праві власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1. Право власності на вказану квартиру було зареєстровано у КП «БТІ м. Макіївки»17.09.2004 року. В подальшому, для покрашення житлових умов, він самовільно реконструював квартиру, а саме: заклав дверний проріз у житловій кімнаті, у зв'язку з чим загальна площа квартири змінилася з 29,9 м2 та складає 30,70 м2. 19.07.2011 року, при проведенні технічної інвентаризації, було виявлено самовільну реконструкцію, про що було складено акт № 1/35-15499. Вказані обставини позбавляють його права розпоряджатися вказаною квартирою на власний розсуд. Згідно з технічним висновком ПП «Домінанта», перепланування квартири не погіршило здатність конструкцій будівлі, що несла, і придатна до подальшої експлуатації, а також відповідає ДБН в.2.2.-15-2005 «Житлові будівлі». Просив суд визнати за ним право власності на самочинно реконструйовану квартиру

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача - Макіївської міської ради ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

ОСОБА_1 на підставі договору купівлі -продажу від 20.08.2004 року на праві власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1. Право власності на вказану квартиру було зареєстровано у КП «БТІ м. Макіївки»17.09.2004 року. (а.с. 9-11)

Згідно акту № 1/35-15499 від 19.07. 2011 року, складеного КП «БТІ м. Макіївки», встановлено, що у вказаній квартирі проведено самочинну реконструкцію, закладено дверний проріз у житловій кімнаті, у зв'язку з чим загальна площа квартири змінилася з 29,9 м2 та складає 30,70 м2. (а.с. 12)

Згідно з технічним висновком ПП «Домінанта», перепланування вказаної квартири не погіршило здатність конструкцій будівлі, що несла, і придатна до подальшої експлуатації, а також відповідає ДБН в.2.2.-15-2005 «Житлові будівлі»(а.с. 16-29).

Відповідно ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, -за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, дані зазначених акту технічного обстеження і технічного паспорту КП «БТІ М.Макіївки», висновку ПП «Домінанта»суд дійшов висновку, що при проведенні самочинної реконструкції у квартирі АДРЕСА_1, не було порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та санітарно-технічних, протипожежних вимог і правил експлуатації будинку.

За таких обставин суд визнає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані із зверненням до суду і розглядом судової справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 383 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Желанне, Ясинуватського району Донецької області право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 30,70 м2 , у тому числі житловою 15 м.2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Червоногвардійський районний суд м. Макіївки протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Попередній документ
17901857
Наступний документ
17901859
Інформація про рішення:
№ рішення: 17901858
№ справи: 2-1249/11
Дата рішення: 16.08.2011
Дата публікації: 13.09.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Червоногвардійський районний суд м. Макіївки
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність; Спори про самочинне будівництво
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.10.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 12.08.2011
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
17.02.2021 15:00 Подільський районний суд міста Києва
14.05.2021 09:50 Подільський районний суд міста Києва
10.06.2021 14:00 Подільський районний суд міста Києва
03.08.2021 10:45 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
31.08.2022 13:10 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
17.10.2022 09:15 Подільський районний суд міста Києва
30.01.2023 09:00 Закарпатський апеляційний суд
03.04.2023 09:00 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
КУЛІНІЧ ЯРОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЛАРІОНОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЛЕМАК ОЛЕСЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ПАК ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ПРИМАЧЕНКО ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
РИБАЛКА Ю В
СОБОСЛОЙ Г Г
ФАЗИКОШ О В
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЮРКІВ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
суддя-доповідач:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
КУЛІНІЧ ЯРОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЛАРІОНОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЛЕМАК ОЛЕСЯ ВОЛОДИМИРІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ПАК ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ПРИМАЧЕНКО ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
РИБАЛКА Ю В
СОБОСЛОЙ Г Г
ФАЗИКОШ О В
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЮРКІВ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
відповідач:
Гжехулка Віктор Станіславович
Горецький Сергій Дементійович
Кабула Павло Миколайович
Корнієнко Ігор Васильович
Кредитна спілка "Християнська злагода"
Кривченко Богдан Вікторович
Кривченко Віта Миколаївна
Овчаренко Сергій Миколайович
Петрухіна (Лоїк) Ольга Олексіївна
Пузій Юрій Вітаійович
Селеш Янош Яношович
Толок Вадим Рудольфович
позивач:
Гжехулка Марія Іванівна
Горецька Тетяна Сергіївна
Кабула Наталія Володимирівна
Овчаренко Олена Сергіївна
Пархоменко Борис Олексійович
ПАТ "ВіЕйБі Банк"
ПАТ "УкрСиббанк"
Петрухін Володимир Валерійович
Пузій Юлія Анатоліївна
Селеш Діана Анатолівна
Селеш Діана Анатоліївна
адвокат:
Бойко Б.Б.
боржник:
Пилипенко Геннадій Григопрович
Пилипенко Геннадій Григорович
заінтересована особа:
ПАТ "Дельта банк"
заявник:
ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Установа "Європейська Факторингова Компанія Розвитку"
представник відповідача:
Лещинець Любомир Васильович
Сідун Д.Д.
Сочка Віталій Іванович
представник позивача:
Муртазіна Н.М.
стягувач:
ПАТ "УКРСИББАНК"
суддя-учасник колегії:
ГОТРА Т Ю
КОНДОР Р Ю