18.08.2011
Справа № 6-188/11
18 серпня 2011 року м. Макіївка
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:
Головуючого судді Воронкова Д.В.
При секретарі: Рябцеві О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці заяву ОСОБА_1, якій діє у інтересах ОСОБА_2, про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ВГРФО Червоногвардійського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття з реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 28.07.2011 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, у інтересах якого діє ОСОБА_1, до ВГРФО Червоногвардійського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття з реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії.
08.08.2011 року від представника позивача ОСОБА_2 -ОСОБА_1 до суду надійшла заява про роз'яснення вказаного судового рішення. Обґрунтовуючи необхідність роз'яснення рішення суду ОСОБА_1 зазначив, що йому не зрозуміло зміст рішення оскільки: суд не визнав того факту, що ОСОБА_3 не є членом родини ОСОБА_2; суд не визнав факту відсутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у спірній квартирі; у судовому рішенні відсутні заперечення відповідача; при відсутності доказів з боку відповідача, суд відмовив у задоволенні позову; суд, за своєю ініціативою притягнув до участі по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_3; суд у рішенні не встановив правовідносини; не зазначив норму закону; не відобразив факт заявлених відводів головуючому; рішення суду не відповідає вимогам ст. 215 ЦПК України, а саме у рішенні відсутні: узагальнена позиція відповідача, пояснення осіб, що брали участь по справі, докази, що досліджувалися у судовому засіданні, мотиви суду; суд не сприяв повному та об'єктивному з'ясуванню обставин по справі та інш.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав, просив суд її задовольнити.
Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача до суду не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд заяв у їх відсутність.
Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про роз'яснення рішення суду.
Третя особа ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма, що міститься у матеріалах справи. Відповідно до положень частини 3 статті 221 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до частин 1 і 2 статті 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Суд вважає, що заява не може бути задоволена з наступних підстав.
Пленум Верховного Суду України в пункті 21 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»роз'яснив, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливо тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Із суті поданої ОСОБА_1 заяви убачається, що ним ставляться питання саме про роз'яснення мотивів ухваленого рішення, викладається незгода з процесуальними діями головуючого, обґрунтуваннями застосування судом (не застосування) норм матеріального права.
За таких обставин, керуючись статтею 221 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1, якій діє у інтересах ОСОБА_2, про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ВГРФО Червоногвардійського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття з реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії -відмовити у повному обсязі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя :