Справа № 3-4463/11
01 серпня 2011 року
Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 164 КпАП України,
Як вбачається із складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 05 липня 2011 року, приватний підприємець ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню, передбаченому ч. 1 ст. 164 КУпАП, здійснював господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону (здійснював продаж соляної кислоти).
Постановою начальника СБНОН Рівненського МВ майора міліції Плужнікова А.С. від 10 червня 2011 року було відмовлено у порушенні кримінальної справи по факту продажу ОСОБА_1 соляної кислоти.
Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив суд його суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 019376 від 05.07.2011 року; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.06.2011 року; рапортом оперуповноваженого СБНОН Рівненського МВ лейтенанта міліції Левчука С.С. від 01.06.2011 року; рапортом оперуповноваженого СБНОН Рівненського МВ старшого лейтенанта міліції Голубова С.В. від 01.06.2011 року; протоколом огляду місця події від 01.06.2011 року; висновками спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області № 673, № 674 від 09.06.2011 року та особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1
У відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про те, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 164, 247, 283, 284 КУпАП, -
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КУпАП -закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду С.В.Рогозін