Справа № 2-3930/11
05 серпня 2011 року м.Рівне
Рівненський міський суд
в особі судді Рогозіна С.В.,
при секретарі Кулик Т.М.,
з участю представника позивача Мазурка В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “БРОКБІЗНЕСБАНК” в особі Львівської філії АТ “БРОКБІЗНЕСБАНК” (далі -ПАТ “БРОКБІЗНЕСБАНК”) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -
ПАТ “БРОКБІЗНЕСБАНК” звернулося до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 10310 грн. 85 коп.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача пояснив, що між АБ “Брокбізнесбанк” (правонаступником якого є ПАТ “БРОКБІЗНЕСБАНК”) та ОСОБА_2 14 серпня 2008 року було укладено кредитний договір № 338К-08, відповідно до якого ОСОБА_2 було надано кредит в розмірі 20000 грн., зі сплатою 30 % річних. Крім того, 14 серпня 2008 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 338К-08/П. Відповідно до п. 1.1. вказаного договору поруки, поручитель зобов'язалась відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне і повне виконання платежів по погашенню кредиту та відсотків ОСОБА_2, взятих на себе останньою у відповідності до кредитного договору № 338К-08 від 12.08.2008 року, а саме: за своєчасне повернення кредиту, за виплату процентів по кредиту, за виплату штрафних санкцій, передбачених вищевказаним кредитним договором. Позивачем його зобов'язання були виконані в повному обсязі, тобто банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту. Відповідач ОСОБА_2, в порушення своїх договірних зобов'язань, не дотрималась вимог з погашення кредиту та відсотків згідно термінів, встановлених у договорі, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 01 квітня 2011 року становить 10310 грн. 85 коп. В добровільному порядку ОСОБА_2 погасити дану заборгованість відмовляється, внаслідок чого позивач вимушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права.
В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав, просить суд стягнути з відповідачів на користь ПАТ “БРОКБІЗНЕСБАНК” заборгованість по кредиту в сумі 10310 грн. 85 коп. та судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 103 грн. 10 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Відповідачі в судові засідання неодноразово не з'являлись, про розгляд справи повідомлялись заздалегідь та у встановленому законом порядку. Причин своєї неявки в судові засідання суду не повідомили, заперечень з приводу пред'явленого позову не надали. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у ній доказів. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Так, судом встановлено, що 14 серпня 2008 року між АБ “Брокбізнесбанк” (правонаступником якого є ПАТ “БРОКБІЗНЕСБАНК”) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 338К-08 (далі -Договір), відповідно до умов якого останній було надано у користування кредитні грошові кошти в сумі 20000 грн., зі сплатою 30 % річних, з кінцевим терміном повернення до 13 серпня 2009 року.
У відповідності до п. 2.1. даного Договору ОСОБА_2 зобов'язалась погашати основну суму кредиту щомісячно включно до 15-го числа за графіком платежами по 1667грн.
Позивачем, зобов'язання, покладені на нього кредитним договором, виконані належним чином.
Проте відповідач свої договірні зобов'язання не виконує, передбачених кредитним договором обов'язкових платежів по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не сплатила, тобто порушила умови кредитного договору. Від повернення кредиту та сплати процентів ухиляється, на виклики до банку не з'являється.
14 серпня 2008 року між АБ “Брокбізнесбанк” (правонаступником якого є ПАТ “БРОКБІЗНЕСБАНК”) та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 338-К-08/П, який являє собою забезпеченням кредитного договору, укладеного АБ “Брокбізнесбанк” (правонаступником якого є ПАТ “БРОКБІЗНЕСБАНК”) з ОСОБА_2
У відповідності до вищевказаного договору поруки, у випадку невиконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником за сплату основного боргу, процентів, штрафних санкцій, відшкодування збитків тощо.
Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Частина 1 статті 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Судом встановлено, що відповідачі належним чином не виконували взятих на себе зобов'язань, передбачених кредитним договором та договором поруки, внаслідок чого, станом на 01 квітня 2011 року, їх заборгованість перед позивачем становить 10310 грн. 85 коп.
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а отже з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору в сумі 103 грн. 10 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., що підтверджується квитанціями.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 526, 610, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства “БРОКБІЗНЕСБАНК” в особі Львівської філії АТ “БРОКБІЗНЕСБАНК” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості-задоволити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства “БРОКБІЗНЕСБАНК” в особі Львівської філії АТ “БРОКБІЗНЕСБАНК” (код ЄДРПОУ 20823382, МФО 325774, р/р 29090610200001 в Львівській філії АТ “БРОКБІЗНЕСБАНК”) заборгованість в сумі 10310 (десять тисяч триста десять) грн. 85 коп. та сплачені судові витрати по справі: судовий збір в розмірі 103 (сто три) грн. 10 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Рівненського міського суду С.В.Рогозін