Справа № 2-4282/11
26 липня 2011 року
Рівненський міський суд
в складі судді Рогозіна С.В.,
при секретарі Кулик Т.М.,
з участю представника позивача Оверчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (далі -ПАТ “ВіЕйБі Банк”) до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно боргу за кредитним договором, суд, -
ПАТ «ВіЕйБі Банк»звернулося до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором в сумі 5938 грн. 97 коп.
В судовому засіданні представник ПАТ “ВіЕйБі Банк” підтримала позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідачів, солідарно, на користь ПАТ “ВіЕйБі Банк” борг за кредитним договором в сумі 5938 грн. 97 коп. та судові витрати по справі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась. Про дату та час розгляду справи повідомлялась заздалегідь, у встановленому законом порядку шляхом поміщення оголошення в газеті "Вільне слово" № 50 (14551) від 05.07.2011 року. Про причини неявки суд не повідомила, заперечень з приводу пред'явленого позову не надала.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась. Про дату та час розгляду справи повідомлялась заздалегідь, у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення від 05 липня 2011 року та від 14 липня 2011 року. Про причини неявки суд не повідомила, заперечень з приводу пред'явленого позову не надала.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у ній доказів. Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що 17 грудня 2011 року між ВАТ “ВіЕйБі Банк” (правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБі Банк»), з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_3, з другої сторони, був укладений кредитний договір № 213/07-БЛ, згідно якого банк надав останній кредит в сумі 12000 грн. зі строком користування до 12 грудня 2010 року та зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами.
Позивачем зобов'язання, покладені на нього кредитним договором, виконані належним чином.
Відповідно до пунктів 3.3.2, 3.3.3 кредитного договору ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання вчасно здійснювати платежі з погашення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом.
В якості належного виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем, відповідачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 17 грудня 2007 року було укладено договір поруки, відповідно до п. 1.1 якого, ОСОБА_4 солідарно відповідає перед банком за виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 213/07-БЛ від 17.12.2007 року. Крім того, відповідно до п. 2.1 договору поруки ОСОБА_4 зобов'язалась, у разі невиконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань перед банком, погасити заборгованість по кредитному договору, а саме сплатити: суму кредиту; проценти по кредиту; штраф; пеню, а також інші платежі, що передбачені кредитним договором.
Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до вимог п. 3.1 договору поруки та частини 1 статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Як вбачається зі змісту ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
ОСОБА_3, в порушення своїх договірних зобов'язань, не дотрималася вимог з погашення кредиту та відсотків, згідно термінів, встановлених в графіку, внаслідок чого, станом на 26 травня 2011 року перед позивачем утворилася заборгованість в сумі 5938 грн. 97 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом -3835 грн. 48 коп.; заборгованість по відсотках -1106 грн. 81 коп.; штраф -996 грн. 68 коп. та яку слід стягнути з відповідачів на користь ПАТ “ВіЕйБі Банк”.
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а отже з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 130, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно боргу за кредитним договором -задоволити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованість в сумі 5938 (п'ять тисяч дев'ятсот тридцять вісім) грн. 97 коп. та судові витрати по справі, а саме: 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 39 коп. по оплаті судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Рівненського міського суду С.В.Рогозін