Вирок від 25.08.2011 по справі 1-45/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-45/11

25 серпня 2011 року

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Зейкан Н.М.

при секретарі Савич Ж.В.

з участю прокурора Полюхович Ф.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Зарічне справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, в порядку ст.89 КК України судимості не має, пенсіонера, за ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не судимого, не працюючого, за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2011 року близько 17-ї години ОСОБА_1, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_2 перебуваючи на подвір'ї ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_3, скориставшись відсутністю власника, таємно викрали велосипед «Аіст», заподіявши збитки потерпілому на суму 420 гривень.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними себе визнали повністю і підтвердили встановлені судом обставини вчинення злочину. ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від покарання в зв'язку з амністією, оскільки він є особою, яка потерпіла внаслідок аварії на ЧАЕС.

У відповідності ч.3 ст.299 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудними змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведеною і кваліфікує їх дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою мовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудним, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, дані про особу підсудних, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Як особа, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є пенсіонером та потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС.

Як особа, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних, судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1, є потерпілими від Чорнобильської катастрофи 3 категорії, скоїв злочин, який не є тяжким або особливо тяжким, а тому у відповідності з п.е ст.1, ст.6 Закону України “Про амністію у 2011 році” від 08 липня 2011 року, ОСОБА_1 слід звільнити від призначеного судом покарання, а щодо підсудного ОСОБА_2 слід застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі -два роки.

На підставі п.”е” ст.1, ст.6 Закону України “Про амністію у 2011 році” від 08 липня 2011 року, звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі -два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на один рік з покладенням обов”язків, передбачених п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: велосипед «Аіст», який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3, залишити останньому, як власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду в Рівненській області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі скарги через Зарічненський районний суд.

Головуючий