Справа № 3-886/11
26.07.2011року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від органів внутрішніх справ України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючий,
За ч.2 ст. 187 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 039123 від 26.07.2011 року близько 21 год. ОСОБА_1 в с. Діброва Володимирецького району вчинив дрібне хуліганство, нецензурно висловлювався, чіплявся до громадян, погрожував фізичною розправою , чим порушив громадський порядок.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вини у скоєному адмінпроступку не визнав і суду пояснив, що в нього з сусідами конфлікт із-за меж. Однак 23.07.2011 року громадського порядку не порушував, фізичною розправою не погрожував. Інших доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, порушив громадський порядок суду не надано.
А як вбачається з повідомлення в оперчастину РВ ОСОБА_2., 23.07.2011 року близько 21 год. в житловому будинку за місцем проживання її сусід ОСОБА_1, 1980 р.н. житель с. Діброва, словесно погрожував фізичною розправою.
Отже в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
За таких обставин вини ОСОБА_1, у порушенні обмеження адміністративного нагляду суд не вбачає, тобто в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Інших доказів у підтвердження того, що 23.07.2011 року ОСОБА_1 порушив громадський порядок не надано.
А як зазначено у ст.. 251 КупАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу і події адміністративного правопорушення .
Керуючись ст.ст. 247 , 284 КУпАП, суддя, -
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв"язку із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.
Суддя:Котик Л.О.