Справа № 1-86/11
09.08.2011 року. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Котик Л.О.
при секретарі Соловей Г.С.
за участю прокурора Вадзіцького О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не військовозобов»язаного, не працюючого, не судимого,
за ч.2 ст. 240 КК України,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не військовозобов»язаного, не працюючого, не судимого,
за ч.2 ст. 240 КК України,-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя АДРЕСА_3 українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не військовозобов»язаного, не працюючого, не судимого,
за ч.2 ст. 240 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та жителя АДРЕСА_4 українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не військовозобов»язаного, не працюючого, не судимого,
за ч.2 ст. 240 КК України,-
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця та жителя АДРЕСА_5 українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не військовозобов»язаного, не працюючого, не судимого,
за ч.2 ст. 240 КК України,-
14 березня 2011 року , в період часу з 10 години до 15 години на території урочища «Дубина», що відноситься до території Володимирецької селищної роади Володимирецького району Рівненської області , на відстані приблизно 5 км. на північ смт. Володимирець, приблизно 15 км. на південь с. Антонівка Володимирецького району та приблизнол 2 км. на захід до автодороги Володимирець-Антонівка, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 попередньо домовившись, незаконно видобути та в подальшому реалізувати корисні копалини- бурштин-сирець, який є дорогоцінним камінням і відноситься до копалин загальнодержавного значення, в порушення вимог ст. 19 Кодексу України про надра, самовільно, умисно, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, за допомогою мотопомпи кустарного виробництва, шляхом гідровимивання із грунту, видобули 229,17 грам бурштину-сирцю, який, згідно Постанови Кабінету Міністрів України №827 від 1994 року «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», являється корисною копалиною, сировиною ювелірною (дорогоцінним камінням) і відноситься до копалин загальнодержавного значення.
Свою вину у вчиненому злочині підсудний ОСОБА_1 визнав повністю і суду пояснив, що він не працює і щоб утримувати сім»ю вирішив добувати бурштин, потім продати і таким чином заробити на прожиття. Для цього, приблизно з грудня 2010 року по лютий 2011 року , спільно зі своїм знайомим ОСОБА_5 склали мотопомпу. Деталі до неї придбав на автошроті і базарі. Зі знайомим ОСОБА_6 домовився , що той дасть автомобіль УАЗ.
13 березня 2011 року поїхали з ОСОБА_5 за межі смт. Володимирець, щоб вибрати місце для подальшого видобування бурштину. Наступного дня, попередньо домовившись з ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, і погрузивши на УАЗ мотопомпу поїхали в бік с. Антонівка. Зупинилися за ставком, біля меліоративної канави. Витягнули мотопомпу і встановивши її на березі канави, почали працювати. Так видобували бурштин з 10-ї до 15-ї години. Потім прийшли працівники міліції. Вилучили мотопомпу з приладдям, автомобіль УАЗ, видобутий бурштин.
Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вину визнали, дали суду аналогічні покази.
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з”ясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз”яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 доведеною, і їх дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 240 КК України, оскільки, вони незаконно видобували корисні копалини загальнодержавного значення.
При обранні міри покарання підсудним , суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особи винних, що вчинили злочин середньої тяжкості.
Підсудні вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вину визнали, розкаялися у вчиненому, позитивно характеризуються, у ОСОБА_1, ОСОБА_3 на утриманні малолітні діти.
А тому суд, рахує за правильне обрати їм міру покарання у вигляді позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5 є потерпілимит внаслідок Чорнобильської катастрофи, у ОСОБА_1, ОСОБА_3 -неповнолітні діти, а тому їх слід хвільнити від призначеного покарання на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 р. №3680 -VI
Керуючись ст..ст. 323,324 КПК України, ст.ст. 1,8-10 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року №-№3680-VI, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України і призначити покарання: - один рік позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання на підставі п. «в»ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 р. №3680-VI
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України і призначити покарання: - один рік позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання на підставі п. «е»ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 р. №3680-VI
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України і призначити покарання: - один рік позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі п.п. «е», «в»ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 р. №3680-VI
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України і призначити покарання: - один рік позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі п. «е»ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 р. №3680-VI
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України і призначити покарання: - один рік позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі п. «е»ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 р. №3680-VI
Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд.
Речові докази: автомобіль УАЗ 3741, державний номер НОМЕР_1 -повернути власнику ОСОБА_6, 8 пожежних рукавів , металеву каністру ємкістю 20 л.., пластикову каністру ємкістю 20 л., мотопомпу кустарного виробництва, забірний рукав, пожежний рукав, 2 платикові каністри, акумуляторну батарею, три штикові лопати, рибальський підхват, металеву тичку -знищити; бурштин-сирець масою 229,17 г. -повернути ДП «Бурштин України»м. Рівне.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Рівненської області через районний суд.
СУДДЯ: Котик Л.О.