Справа № 1-122/11
09.08.2011 року. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Котик Л.О.
при секретарі Соловей Г.С.
за участю прокурора Вадзіцького О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Любахи Володимирецького району Рівненської області, житель АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не військовозобов»язаного, слюсар СВК «Україна», не судимого,
за ч.1 ст. 185 КК України,-
05 липня 2011 року , близько 09.00 години, в с. Новки Володимирецького району, ОСОБА_1, перебуваючи на території СВК «Україна»Володимирецького району, протиправно, таємно викрав електродвигун комплектуючої деталі протруювача ПС-16, вартістю 140 (сто сорок) гривень, чим спричинив сільськогосподарському виробничому колективу «Україна»майнову шкоду на вказану суму.
Свою вину у вчиненому злочині підсудний ОСОБА_1. визнав повністю і суду пояснив, що 05.02.2011 року, близько 09 год. прийшов на роботу, на територію зерно току СВК «Україна». Завскладом сказала поремонтувати погрузчик зерна. Зайшовши у склад, побачив електродигуна і вирішив його викрасти для власних потреб. Потім прийшов дільничий і ОСОБА_1 зізнався у вчиненні крадіжки. Викрадене повернув.
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з”ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз”яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною, і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки, він вчинив крадіжку чужого майна.
При обранні міри покарання підсудним , суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, що вчиниі злочин середньої тяжкості.
ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, розкаюється у вчиненому, посередньо характеризуються, на утриманні троє малолітніх дітей, збитки відшкодовано.
А тому суд, рахує за правильне обрати йому міру покарання у вигляді позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_1 є потерпілими від Чорнобильської катастрофи, на утриманні неповнолітні діти, його слід звільнити віл покарання на підставі п.п. «е», «в»ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 р. №3680 -VI
Керуючись ст..ст. 323,324 КПК України, ст.ст. 1,8-10 Закону України «про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року №-№3680-VI, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання: один рік позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання на підставі п.п. «е», «в»ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 р. №3680-VI
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Рівненської області через районний суд.
СУДДЯ: Котик Л.О.