Рішення від 22.07.2011 по справі 2-902/11

Справа № 2-902/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ

м. Донецьк

22 липня 2011 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий -суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

державного підприємства «Регіональні електричні мережі»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідачів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі по справі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, та являються абонентами ДП «РЕМ». При перевірці дотримання вимог діючого законодавства, у відповідачів було виявлено порушення вимог діючого законодавства, про що був складений відповідний акт № 25953 від 23.06.2010 р. на суму 3 520 грн. 99 коп. Розрахунок за безоблікове користування електричною енергією було зроблено з моменту останньої перевірки показників електролічильника згідно з «Правилами користування електроенергією для населення», та згідно з «Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення». Свої зобов'язання перед позивачем відповідачі не виконують, спожиту електроенергію не оплачують, чим завдають збитків ДП «РЕМ». Крім того відповідачі мають заборгованість за обліковану спожиту електроенергію у сумі 1300 грн. 97 коп. На підставі викладеного позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів суми заборгованості у розмірі 4 821 грн. 96 коп., а також судові витрати просять покласти на відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив свої вимоги і їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову.

Відповідачі на неодноразові виклики до суду не з'явились, причини неявки суду невідомі, про явку до суду були повідомлені належним чином, у зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Заслухавши поясненння представника позивача, дослідивши матеріали страви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1 та є споживачами електричної енергії.

При перевірці дотримання вимог ЗУ «Про електроенергетику», «Правил користування електроенергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, у відповідачів виявлено порушення вимог діючого законодавства України, про що було складено відповідний Акт.

Згідно з Актом про порушення «Правил користування електроенергією для населення» № 25953 від 23.06.2010 р. порушення полягало у наступному: «самовольное подключение путем оборудования дублирующего ввода открытой проводки».

Тому, згідно з «Правилами користування електроенергією для населення», згідно з «Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення», було зроблено розрахунок за безоблікове користування електричною енергією, згідно акту на суму 3 520 грн. 99 коп.

При складанні актів про порушення правил користування електроенергією відповідачі погодились з виявленим правопорушенням, про що свідчить відсутність заперечень, які останні не надали. Тому суд вважає, що суму заборгованості за не обліковану електроенергію необхідно стягнути з відповідачів в повному обсязі.

Крім того в судовому засіданні встановлено та підтверджено наданими розрахунками, що відповідач не вчасно сплачувалась використану електроенергію борг якої станом на 21 березня 2011 р. складає 1 300 грн. 97 коп.( а.с.15-17)

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст.. 27 ЗУ «Про електроенергетику»правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів;

У відповідності зі ст. 68 ЖК наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Оскільки до вимог ст. 64 ЖК члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу

Оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідачі користувалась послугами позивача, а використані ними послуги в повному обсязі не сплачувались, заперечень від них не надійшло, заборгованість перед позивачем складає - 1 300 грн. 97 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів. Всього з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 4 821 грн. 96 коп.

У відповідності до ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України з відповідачів на користь ДП «РЕМ»необхідно стягнути 30 грн. - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а також 51 грн. -судовий збір на корись держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 901 ЦК України, п. 42 «Правил користування електроенергією для населення», ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», розрахунковий рахунок 2600136902 АБ «Енергобанк», МФО 377045, ЄДРПОУ 26390719 -3 520 грн. 99 коп. - заборгованість за не обліковану електроенергію, 30 грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 51 грн.-судового збору, а всього 3 601 грн. 99 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», розрахунковий рахунок 260313011490 ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 26390719 -1 300 грн. 97 коп. - заборгованість за обліковану електроенергію.

Заочне рішення може бути переглянуто судом по письмовій заяві відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.М.Іванов

Попередній документ
17901107
Наступний документ
17901109
Інформація про рішення:
№ рішення: 17901108
№ справи: 2-902/11
Дата рішення: 22.07.2011
Дата публікації: 12.09.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Петровський районний суд м. Донецька
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.08.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 11.08.2021
Предмет позову: про заміну сторони її правонаступником у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
11.05.2026 10:19 Пологівський районний суд Запорізької області
11.05.2026 10:19 Пологівський районний суд Запорізької області
11.05.2026 10:19 Пологівський районний суд Запорізької області
11.05.2026 10:19 Пологівський районний суд Запорізької області
11.05.2026 10:19 Пологівський районний суд Запорізької області
11.05.2026 10:19 Пологівський районний суд Запорізької області
11.05.2026 10:19 Пологівський районний суд Запорізької області
11.05.2026 10:19 Пологівський районний суд Запорізької області
11.05.2026 10:19 Пологівський районний суд Запорізької області
22.06.2021 14:15 Пологівський районний суд Запорізької області
29.06.2021 08:15 Пологівський районний суд Запорізької області
12.10.2021 10:15 Шевченківський районний суд міста Києва
09.12.2021 10:15 Шевченківський районний суд міста Києва
28.02.2022 11:30 Пологівський районний суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
БОБРУШКО ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ДОЛЖКО СЕРГІЙ РОСТИСЛАВОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КАЦАРЕНКО ІННА ОЛЕКСІЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
КРАВЧЕНКО ЛЕСЯ МИКОЛАЇВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ПАВЛІВ ЗОРЯНА СТЕПАНІВНА
ПЛАХТІЙ ІННА БОРИСІВНА
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РИБАК МИКИТА АНАТОЛІЙОВИЧ
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
ТЕСЛЯ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
ХОДАСЕВИЧ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШУНЬКО ГРИГОРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
БОБРУШКО ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
ДОЛЖКО СЕРГІЙ РОСТИСЛАВОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КАЦАРЕНКО ІННА ОЛЕКСІЇВНА
КРАВЧЕНКО ЛЕСЯ МИКОЛАЇВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ПАВЛІВ ЗОРЯНА СТЕПАНІВНА
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РИБАК МИКИТА АНАТОЛІЙОВИЧ
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
ТЕСЛЯ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
ШУНЬКО ГРИГОРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Алямін євген Євгенович
Беля Тетяна Василывна
Великопільська сільська рада
Григорович Валентин Анатолійович
Кичук Сергій Петрович
Кнобель Василь Володимирович
Козаченко Петро Петрович
Кредитна спілка"Надія"
Малишев Володимир Петрович
Мірзоян Юрій Едуардович
Пацан Світлана Федорівна
Підцерковний Андрій Іванович
Серга Юрій Іванович
Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська
Харжевський В'ячеслав Анатолійович
позивач:
Аксьонова Алла Володимирівна
Беля Георге Юрыйович
ВАТ КБ "Надра"
Григорович Олена Феофанівна
Кичук Тетяна Сергіївна
Кнобель Галина Степанівна
Козаченко Олена Андріївна
Криворучко Наталія Сергіївна
Малишева Марія Василівна
Михайлова Валентина Полікарпівна
Мірзоян Людмила Василівна
Паньків Федір Михайлович
Пацан Олександр Васильович
Серга Людмила Володимирівна
Харжевська Тетяна Григорівна
боржник:
Кривенко Олег Олегович
Пишняк Тетяна Вікторівна
Сур Ольга Семенівна
заінтересована особа:
ВАТ КБ "Надра"
заявник:
ТзОВ"Фінансова компанія"Кредит-Капітал"
ТОВ ФК"СІТІ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс"
представник заявника:
Сисин Марія Миколаївна
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
третя особа:
Служба у справах дітей Центрального р-ну
член колегії:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ