Справа № 2-949/2011 р.
23 серпня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Писанець Н.В.
при секретарі - Афендиковой А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Донуглепоставка»про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -
Позивач ОСОБА_1, звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ТОВ «Донуглепоставка»про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що з 15.12.2008р. по 05.10.2010р. він працював в ТОВ «Донуглепоставка»підземним прохідником УПР-2. Даний факт підтверджується записами в його трудовій книжці під №.№ 15-16. Після звільнення йому не було у повному обсягу сплачено заробітну плату та заборгованість відповідача перед ним по заробітній платі станом на день звільнення склала, на думку позивача, 5500,80грн. Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні складає на думку позивача, з урахуванням наведеного ним розрахунку -26527,50 грн. Також, діями вважає, що діями відповідача йому була спричинена моральна шкода, яку він оцінює у 1500,00 грн. Таким чином, просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 5500,80 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 26527,50 грн. та у рахунок відшкодування моральної шкоди 1500,00 грн.
У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсягу.
Представник відповідача, присутній у судовому засіданні, позовні вимоги визнав у частині заборгованості по заробітній платі у сумі 4274,80 грн., на підтвердження чого надала довідку. Позовні вимоги у частині стягнення середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку не визнає, як і позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди - представник відповідача вважає, що діями підприємства не спричинена така шкода позивачу. В підтвердження своїх тверджень, представник відповідача надав суду письмові заперечення та письмові докази.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1 ст. 115 КЗпП, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Відповідач в порушення положень ст. 115 КЗпІІ, проводив виплату заробітної плати не в повному обсязі.
При звільненні з Підприємства з ним не був проведений повний розрахунок, хоча законодавством про працю передбачений чіткий порядок розрахунку при звільненні. Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться вдень звільнення.
Згідно ст. 117 КЗпП України у випадку невиплати з вини власника або уповноваженого нам органа належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України при відсутності суперечки про їхній розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за увесь час затримка по день фактичного розрахунку.
Встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 15.12.2008р. по 05.10.2010р. працював в ТОВ «Донуглепоставка» підземним прохідником УПР-2. Даний факт підтверджується записами в його трудовій книжці під №.№ 15-16. Був звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України згідно наказу від 05.10.2010р. № 153-к. На підтвердження своїх вимог щодо суми заборгованості по заробітній платі у розмірі 5500,80 грн., позивачем не надано жодного доказу, тому його вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі, зазначеній у довідці, наданій представником відповідача -4274,80 грн., оскільки цей документ є належним чином завіреним доказом по справі.
Стосовно вимог позивача про стягнення середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку, суд виходить з наступного.
Відповідно до «Порядку нарахування середньої заробітної плати», яке затверджене постановою КМУ від 8 лютого 1995 року № 100, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарних місяці роботи.
В судовому засіданні, представником відповідача було оголошено про усні звернення позивача, після звільнення, до їх установи про отримання суми заборгованості по його заробітній платі, але йому було відмовлено. До моменту розгляду справи у судовому засіданні заборгованість перед позивачем не погашена. Таким чином, суд вважає наявною провину підприємства у зв»язку з невиплатою ОСОБА_1 заробітної плати.
Відповідно до наданих відомостів -довідки ТОВ «Донуглепоставка», середньоденна заробітна плата позивача складає 187,29 грн. Таким чином за 228 дні затримки розрахунку підлягає стягненню 42702,12 грн. (228* 187,29).
Стосовно вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного. Відповідно до вимог ст. 237-1 ч. 1 КЗпП України, працівникові проводиться відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв»язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Суд вважає, що діями відповідача позивачу спричинені моральні страждання, пов'язанні із відчуттям втрати гідності та самоповаги у момент крайньої потреби грошових коштів та неможливістю їх отримати від відповідача. У зв»язку з чим положення позивача зазнало суттєвих змін, при цьому почував себе морально пригнічено, та така ситуація є прямим наслідком дій відповідача у добровільній невидачі належних позивачу грошових коштів.
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер, глибину душевних страждань позивача, і виходячи з засад розумності та справедливості, частково задовільняє позовні вимоги ОСОБА_1 та стягує на його користь у рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 грн.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 115-117, 233, 234, Кодексу Законів про працю України, ст. 34 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 10, 11, 88, 209, 214-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ТОВ «Донуглепоставка»на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 4274,80 (чотири тисячі двісті сімдесят чотири) грн.80 коп.
Стягнути з ТОВ «Донуглепоставка»на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку остаточного розрахунку у сумі 42702,12 (сорок дві тисячі сімсот дві) грн.12 коп.
Стягнути з ТОВ «Донуглепоставка»на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 1000,00 (одна тисяча) грн. 00 коп.
Відмовити у задоволенні інших позовних вимог за необґрунтованістю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: