Дело № 1-427/11
19 августа 2011 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области
в составе: председательствующего -судьи Писанец Н.В.
при секретаре Афендиковой А.А.
с участием прокурора Гусейнова Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Красноармейске дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Филькино г.Серова Свердловской области, русского, гражданина Украины, средне-специальное образование, не судимого в порядке ст.89 УК Украины, не работает, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, прописан по адресу: АДРЕСА_1; проживает по адресу: АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренном ст.296 ч.1 УК Украины, -
24 апреля 2011 года, примерно в 14-00 часов, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома АДРЕСА_3. Используя при этом незначительный повод и надуманные мотивы, стал выражаться нецензурной бранью в адрес находящейся там же, ранее знакомой ему ОСОБА_2, а после толкнул её, при этом она упала на землю. Находящийся там же ОСОБА_3, сделал по этому поводу подсудимому ОСОБА_1 замечание, а потерпевший ОСОБА_4 потребовал от последнего прекратить свои хулиганские действия, однако, он на это не отреагировал, а напротив стал выражаться в адрес ОСОБА_4 нецензурными словами, в ходе высказывания которых, также толкнул последнего, по поводу чего ОСОБА_3 сделал повторное замечание ОСОБА_1 и тот прекратил свои хулиганские действия. Примерно через пять минут после прекращения вышеуказанного конфликта, подсудимый ОСОБА_1 снова подошел к ОСОБА_4 и ОСОБА_2, и действуя из хулиганских побуждений, умышленно, беспричинно, повторно, толкнул последнюю. В это же время, в конфликт вмешался вышедший из дома ОСОБА_5 и потребовал от ОСОБА_1 прекратить свои хулиганские действия. Однако подсудимый, будучи возмущенным требованиями ОСОБА_5, используя незначительный повод и надуманные мотивы, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, проявляя особую дерзость, игнорируя при этом присутствие посторонних лиц, умышленно, беспричинно, нанес ОСОБА_5 один удар правой рукой в область лица, после чего, совместно с ним, не удержавшись на ногах, упал на землю и, проявляя особую дерзость, повторно нанес не менее 3 ударов кулаком правой руки по голове ОСОБА_5
Хулиганские действия ОСОБА_1 были прекращены подошедшим к ним ОСОБА_6, и при этом ОСОБА_5, не желая продолжения конфликта, забежал в дом, принадлежащий ОСОБА_4, расположенный по адресу: АДРЕСА_4 и запер за собой дверь. В свою очередь ОСОБА_1, не достигнув желаемого результата от своих хулиганских действий, погнался за ОСОБА_5, при этом, желая попасть в помещение дома, грубо нарушая общественный порядок, игнорируя присутствие посторонних лиц, проявляя особую дерзость, умышленно разбил стекло в оконной раме, а также повредил ручку дверного замка, в связи с чем, причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 87,80 грн., после чего покинул территорию вышеуказанного домовладения. Примерно через 10-15 минут, после прекращения указанного конфликта, ОСОБА_1, продолжая свои хулиганские действия, вернулся на территорию домовладения ОСОБА_4, где пройдя в помещение дома, проявляя при этом особую дерзость и игнорируя присутствие посторонних лиц, вновь стал выражаться в адрес находящегося там ОСОБА_5 нецензурными словами. В свою очередь, присутствующие ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_2, видя, что самостоятельно не смогут успокоить ОСОБА_1 и прекратить его хулиганские действия, вышли из домовладения с целью позвать на помощь. Тогда же ОСОБА_1, действуя с особой дерзостью и исключительным цинизмом, снял с ОСОБА_5 очки и демонстративно перед потерпевшим, разломал их в руках, причинив последнему материальный ущерб на сумму 300,00 грн., после чего, умышленно, беспричинно, нанес ОСОБА_5 один удар правой рукой в область лица, от которого тот упал на полу, а после умышленно по лежачему потерпевшему нанес 2 удара правой ногой в область головы и, лишь после этого, он покинул домовладение ОСОБА_4 В результате хулиганских действий ОСОБА_1, потерпевшему ОСОБА_5 были причинены закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтек правой орбиты, которые образовались от действия тупого предмета, возможно в указанный срок и по степени тяжести телесных повреждений относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для лечения срок свыше 6, но не более 21 дня.
После чего, находясь на улице, подсудимый вновь продолжая свои хулиганские действия, стал выражаться нецензурными словами в адрес потерпевшего ОСОБА_4, а затем повторно, умышленно толкнул его. Хулиганские действия ОСОБА_1, длящиеся около 30 минут, были прекращены подошедшим к нему ОСОБА_7
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении виновным признал себя полностью и суду пояснил, что действительно 24.04.2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он совершил хулиганские действия в отношении потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и просит строго его не наказывать. Согласен возмещать гражданские иски прокурора и потерпевших лишь при наличии подтверждающих их цену доказательств.
Давая оценку показаниям подсудимого, суд признает их правдивыми, объективными, отвечающими фактическим обстоятельствам дела.
Суд считает, что инкриминируемое подсудимому ОСОБА_1 обвинение и его вина нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и доказаны как его признанием своей вины, показаниями потерпевших, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела в их совокупности.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_4, показал, что 24.04.2011 года, ранее знакомый ему как житель поселка Миролюбовка ОСОБА_1, при указанных обстоятельствах, нецензурно выражался в его адрес и толкал, а также причинил ему материальный ущерб. Просит подсудимого наказать на усмотрение суда и удовлетворить его исковые требования.
Допрошенный в судебном заседании качестве потерпевшего ОСОБА_5, показал, что 24.04.2011 года, ранее знакомый ему как житель поселка Миролюбовка ОСОБА_1, при указанных обстоятельствах, нецензурно выражался в его адрес, причинил ему легкие телесные повреждения, а также материальный ущерб. Просит подсудимого наказать на усмотрение суда и удовлетворить его исковые требования.
Показаниями свидетеля ОСОБА_2, допрошенной в судебном заседании, согласно которых, действительно 24.04.2011г. подсудимый ОСОБА_1 выражался в её адрес нецензурной бранью и толкал, а подошедшие ей на помощь потерпевшие ОСОБА_4 и ОСОБА_5 также пострадали от действий ОСОБА_1
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, допрошенного в судебном заседании, согласно которых, 24.04.2011г. он видел как ОСОБА_1 толкал его мать ОСОБА_2 и причинял телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_5
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, допрошенного в судебном заседании, согласно которых, 24.04.2011г. к нему обратился ОСОБА_6 с просьбой помочь успокоить ОСОБА_1, который хулиганит в отношении его родителей и ОСОБА_5 Подойдя к ОСОБА_1, он увидел, что тот действительно толкает ОСОБА_4, тогда он -свидетель ОСОБА_7- сделал замечание ОСОБА_1 и тот успокоился.
Также вина подсудимого подтверждается собранными и изученными по делу доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия (л.д.7);
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием подсудимого и потерпевших (л.д.49, 52, 55, 58);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №209 от 31.05.2011 года (л.д.63-64);
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 как умышленные действия, выразившиеся в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.296 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к преступлениям небольшой степени тяжести;
- отягчающие вину обстоятельства -совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения;
- смягчающих вину обстоятельств суд не усматривает;
- данные о личности подсудимого ОСОБА_1 - в порядке ст.89 УК Украины ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства.
Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого в судебном заседании, который пытался ввести суд в заблуждение по данным о его личности, при даче показаний пытался преуменьшить свою вину, сначала указывая на недлительный характер конфликта и свое участие в нем, а также несогласие с ценой иска потерпевшего ОСОБА_5 касательно стоимости его очков -суд расценивает как отсутствие деятельного раскаивания в совершенном преступлении и считает возможным назначить наказание подсудимому в виде ареста и полагает, что именно такое наказание будет соответствовать принципам и целям его назначения.
Также суд считает возможным удовлетворить гражданские иски потерпевших в полном объеме, так как они подтверждены надлежащими доказательствами, изученными и оглашенными в судебном заседании (л.д.19-21), взыскав с подсудимого ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 87,80 грн., взыскав с подсудимого ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба 300,00 грн.
Разрешая иск Красноармейского межрайонного прокурора, поданный в интересах государства в лице КЛПУ Родинской ГБ, о возмещении материального ущерба суд исходит из того, что вина подсудимого ОСОБА_1 в причинении телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_5 доказана, согласно справки Родинской ГБ, затраты на лечение потерпевшего ОСОБА_5 составили 92,31 грн. /л.д.96-97/, которые подлежат взысканию с подсудимого в пользу Родинской ГБ в возмещение материального ущерба.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления по ч.1 ст.296 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 4 месяца.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 87,80 (восемьдесят семь) грн. 80 коп.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба 300,00 (триста) грн.00 коп.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу коммунального лечебно-профилактического учреждения Родинская городская больница в счет возмещения материального ущерба 92,31 (девяносто две) грн. 31 коп.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента исполнения приговора.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья: