1-394-2011г.
23 августа 2011 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области
в составе председательствующей судьи Писанец Н.В.,
при секретаре Афендиковой А.А.
с участием прокурора Килочицкой Л.Ю.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноармейск Донецкой области, украинец, гражданин Украины, среднее образование, не судим в порядке ст.89 УК Украины, холост, не имеет несовершеннолетних детей на иждивении, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1. Прописан по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец г.Красноармейска Донецкой области, гражданин Украины, украинец, образование среднее образование, не судим, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_3.
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,-
05 апреля 2011 года примерно в 11.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находились дома у ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1.В ходе распития спиртных напитков, подсудимые вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное похищение имущества, а именно -металлических изделий с территории соседнего домовладения АДРЕСА_4 Непосредственно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение имущества, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору группой лиц, руководствуясь прямым умыслом и корыстным мотивом, прошли во двор дома АДРЕСА_4, где проживает знакомый им ОСОБА_4 и со двора, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитили лежащие на земле семь металлических труб общей стоимостью 121,44 грн. и сетку рабица стоимостью 60,00 грн., после чего с похищенным скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 181,44 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 185 ч.2 УК Украины признал полностью и пояснил, что действительно, он совместно с ранее ему знакомым ОСОБА_3 05.04.2011г. совершили кражу со двора дома ОСОБА_4, где похитили его имущество на сумму 181,44 грн. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 185 ч.2 УК Украины признал полностью и пояснил, что действительно, он совместно с ранее ему знакомым ОСОБА_2 05.04.2011г. совершили кражу со двора дома ОСОБА_4, где похитили его имущество на сумму 181,44 грн. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.
Давая оценку показаниям подсудимым, суд признает их правдивыми, объективными, отвечающими фактическим обстоятельствам дела.
Суд считает, что инкриминируемое подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обвинение и их вина нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, доказаны как полным их признанием своей вины, показаниями потерпевшего, свидетеля, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Так, согласно показаниям потерпевшего ОСОБА_4, присутствующего в судебном заседании, он является собственником дома АДРЕСА_4. Дом жилой, но он там редко бывает, наведывается и присматривает за домом его сын, либо он. Накануне, 04 апреля 2011г., его сын приходил по вышеуказанному адресу и говорил ему, что все в порядке, а уже 06 апреля 2011года, он сообщил ему о краже из дома и во дворе. Прийдя по вышеуказанному адресу, он- потерпевший ОСОБА_4 обнаружил пропажу восьми металлических труб, сетки рабицы, двигателя шахтного электросверла, провода в черной обмотке, было повреждено также имущество в доме -а именно лампочки из настольной лампы, сорвана скоба навесного замка со входной двери в дом, также в сарае был выломан и похищен замок, с крыши домовладения похищены два металлических отлива. А всего имущества похищено на 1200,00 грн., которые он просит взыскать с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Просил наказать подсудимых по всей строгости закона, так как подозревает их в совершении краж из его дома и другого имущества, совершенных ранее.
Согласно показаний свидетеля ОСОБА_5, допрошенного в судебном заседании, 05 апреля 2011г. он купил у подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 семь металлических труб, отдав им за всё 70,00 грн. Впоследствии, он вернул эти трубы незнакомому парню, который сказал, что они у него похищены подсудимыми.
Также вина подсудимых подтверждается собранными и изученными по делу доказательствами:
- протоколами очной ставки ( л.д.44-49);
- протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-8; 14-15);
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.52-55)
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.
При определении подсудимым меры наказания, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность подсудимых.
Так, подсудимый ОСОБА_2 официально не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2 суд признает совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_2 суд не усматривает.
Подсудимый ОСОБА_3 официально не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, у врача -нарколога не состоит, не судим, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_3 суд признает совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_3 суд не усматривает.
Также суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимыми закон относит к преступлениям небольшой степени тяжести и при таких обстоятельствах, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества и находит возможным освободить их от отбывания наказания с испытательным сроком на основании ст. 75 УК Украины и полагает, что именно такое наказание будет соответствовать принципам и целям его назначения.
Разрешая гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба суд исходит из того, что вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении кражи имущества -семи металлических труб и сетки рабица доказана. Из указанного имущества потерпевшему под сохранную расписку возвращены семь металлических труб. Стоимость похищенной сетки рабица определена в 60,00 грн., которые и подлежат взысканию с подсудимых в солидарном порядке. Совершение же кражи подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 имущества, указанного потерпевшим в гражданском иске не нашла своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, исковые требования ОСОБА_4 подлежат частичному удовлетворению.
Вещественные доказательства по делу -семь металлических труб, переданных на хранение под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4 -оставить потерпевшему ОСОБА_4
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного приговором суда основного наказания освободить с испытательным сроком на 2 года, если в течении определенного судом испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
Согласно ст. 76 УК Украины в период испытательного срока на ОСОБА_2 возложить следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы;
- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от назначенного приговором суда основного наказания освободить с испытательным сроком на 2 года, если в течении определенного судом испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
Согласно ст. 76 УК Украины в период испытательного срока на ОСОБА_3 возложить следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы;
- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Контроль за поведением осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в г. Красноармейска.
Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 солидарно в пользу ОСОБА_4 60,00 (шестьдесят) грн.00 коп. в счет возмещения материального ущерба, отказать в удовлетворении остальных исковых требований за недоказанностью.
Вещественные доказательства по делу -семь металлических труб, переданных на хранение под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4 -оставить потерпевшему ОСОБА_4
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайсуд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: