№ 2-2620\2011
22 серпня 2011 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
в складі: головуючого судді Клімова В.В.
при секретарі Лізенко Х.А.
за участю: представник позивачки ОСОБА_1
відповідачки ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.05.2011 року між позивачкою та відповідачем в приміщенні Першої державної нотаріальної контори в присутності нотаріусу Першої державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, яка належала на момент укладення договору матері позивачки ОСОБА_6 Під час укладення договору було з'ясовано, що відповідачка не принесла всієї суми грошей, передбаченої умовами договору. У зв'язку з чим в присутності нотаріуса та свідка ОСОБА_7 було складено розписку, згідно до якої відповідачка взяла на себе обов'язок до 25.05.2011 року виплатити позивачці за проданий будинок суму в розмірі 20 грн. Даною розпискою сторони підтвердили свої наміри у відношенні залишення договору купівлі-продажу в силі з відстрочкою в оплаті до 25.05.2011 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 року мати позивачки ОСОБА_6 померла. 25.05.2011 року позивачка, яка діяла від імені матері на підставі довіреності від 13.05.2010 року витребувала від відповідачки виплати боргу у розмірі 20000 грн. Відповідачка їй відмовила, пояснив, що «мати померла, то гроші можна не виплачувати». Але позивачка вважає дії відповідачки незаконними, оскільки відповідно до ч.6 ст. 248 ЦК України представник зберігає свої повноваження за довіреністю для ведення невідкладених справ або таких дій, невиконання яких може привести до виникнення збитків та у випадку смерті особи, яка видала довіреність. Крім цього, на підставі п.2ч.1ст.512 ЦК України кредитор в зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. У відповідності зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Не зважаючи на час прийняття спадщини, дана спадщина відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України належить спадкоємцю від того моменту, як було відкрито спадщину. Позивачка є спадкоємцем за законом, внаслідок чого Першої Державною нотаріальною конторою 07.06.2011 року було відкрито спадок. Таким чином, 25.05.2011 року відповідачка свої зобов'язання за розпискою не виконала. На прохання позивачки добровільно повернути борг відповідачка не погоджується. Просить суд стягнути з відповідачки на користь позивачки борг у розмірі 20000 грн. та судові витрати.
Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та суду пояснила, що при підписанні договору купівлі-продажу будинку відповідачка грошей не принесла, тому вони вирішили написати розписку. Відповідачка грошей по розписці не сплатила, тому вона вимушена звертатися до суду з позовною заявою. Просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що при покупці будинку АДРЕСА_1 було оговорено суму в розмірі п'яти тисяч доларів США. Було надано завдаток в розмірі 500 доларів США, після чого позивачці ще було сплачено суму в розмірі 1000 доларів США. Всі затрати по оформленню будинку було оплачено нею, будинок зовсім не було зареєстровано в БТІ. На сьогоднішній день в будинку зроблено ремонт, внесено багато грошей. Розписку нею було написано під тиском. Просить суд відмовити в задоволенні позову.
Представник відповідачки ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала та суду пояснила, що сума сплати за будинок складала 1500 доларів США, сторони повинні були сплачувати всі затрати порівну, але всі витрати оплатила відповідачка. Розписку відповідачка підписала під тиском, коли договір купівлі-продажу будинку було укладено, позивачка скористалася нерозумінням відповідачки. Крім цього позивачка продавала будинок за довіреністю, яка на сьогоднішній момент є недійсною. Просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню.
Як вбачається з договору купівлі -продажу жилого будинку та земельної ділянки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3…, за яку на підставі довіреності … діє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4… передала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 житловий будинок АДРЕСА_1.
Відповідно до розписки від 04.05.2011 року ОСОБА_2 зобов'язалася виплатити ОСОБА_4 за проданий будинок АДРЕСА_1 суму в розмірі 2500 доларів США, що складає 20000 гривень в строк до 25.05.2011 року.
Допитаний в якості свідка нотаріус Першої Державної нотаріальної контори ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що договір купівлі-продажу було укладено відповідно до діючого законодавства, в процесі підписання договору було виявлено, що відповідачкою сплачена не вся сума грошей. У зв'язку з чим ОСОБА_2 було написано розписку, про те, що вона зобов'язується сплатити гроші за будинок. Розписка була написана відповідачкою добровільно, тиск на неї ніхто не оказував. Документи залишились у позивачки.
Суд не бере до уваги посилання відповідачки на те, що розписка нею написана під тиском, оскільки з цієї причини вона не зверталася до органів МВС, а також з пояснень свідка вбачається, що вона саме добровільно написала розписку.
Як вбачається з довіреності від 13.05.2010 року ОСОБА_6 уповноважила ОСОБА_4 продати за ціну та на умовах за її власним розсудом належний ОСОБА_6 житловий будинок з відповідними господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, одержати належні від продажу гроші, а також бути її представником в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, незалежно від підпорядкування та форм власності, в тому числі в БТІ, в органах нотаріату, Управлінні Держкомзему, в Центрі земельного кадастру, в відділі архітектури, в Виконкомах з усіх питань, пов'язаних із оформленням договору купівлі-продажу…
Відповідно до ст. 248 ч.1 п.6 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.
Як вбачається з позову та з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тобто представництво за довіреністю, виданою нею 13.05.2010 року, у ОСОБА_4 було припинено саме ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Тому права вимагати борг за розпискою у ОСОБА_2 ОСОБА_4 немає.
Щодо посилань позивачки на ст. 1216 ЦК України, то суд не бере до уваги їх оскільки, права та обов'язки особи як кредитора або боржника не входять до складу спадщини (ст.1219 ЦК України).
Крім цього у зв'язку з тим, що позов задоволенню не підлягає у відповідності до ст. 88 ЦПК України, судові витрати відшкодуванню не підлягають.
Також суд вважає за необхідне скасувати засоби забезпечення позову, а саме: зняти раніше накладений арешт на будинок АДРЕСА_1.
Керуючись, ст.ст. 3, 10, 14, 60, 88, 154, 213 ЦПК України, ст.ст. 248 ч.1 п.6 ЦК України, суд,-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.
Зняти раніше накладений арешт на будинок АДРЕСА_1.
Копію рішення направити державному реєстратору для внесення відомостей до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя: