№ 2-2390/2011
16 серпня 2011 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ткачової С.М., при секретарі Костенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,
09.06.2011 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго»звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу по оплаті теплової енергії та гарячого водопостачання, посилаючись на те, що з 01.01.2007 по 01.05.2011 роки ТОВ “Краматорськтеплоенерго” здійснювало поставку теплової енергії та гарячего водопостачання відповідачам ОСОБА_1, яка є наймачем квартири АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають разом з нєю у вказаній квартирі та несуть відповідно до ст. 64 ЖК України солідарну з наймачем майнову відповідальність. Відповідачі в порушення ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України та “Правил надання населенню послуг з водо - , теплопостачання та водовідводів” не вносять плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з січня 2007 року і станом на 01.05.2011 року утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 1459,42 грн.
Крім того, згідно договору про уступку права вимоги №06/06 від 22 грудня 2006 року та купівлі -продажу майнових прав №08/06 від 22.12.2006 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» як Новий кредитор прийняло від ТОВ «Енергохолдинг»- Первічного кредитора, право вимоги виконання грошових зобов'зань фізичних осіб -споживачів теплової енергії, в тому числі відповідачів в сумі 411,55 грн. за період з 01.10.2005 року по 01.01.2007 року.
Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Краматорьктеплоенерго»борг за опалення та підігрів води в сумі 1870,97 грн., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.
Представник позивача Горлаковська Т.І. в судове засідання не з'явилася, подав клопотання з проханням слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи та винесення рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, судовими повістками. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст.ст. 67, 68 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленим у законному порядку тарифам.
У відповідності зі ст. 64 ЖК України повнолітні члени родини несуть солідарну с наймачем майнову відповідальність за несвоєчасну оплату комунальних послуг.
Відповідно до п.п. 18,20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, відповідач зобов'язаний оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, який настає за розрахунковим…Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа…
Як вбачається з довідки з місця мешкання про склад родини та реєстрації в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані та мешкають наймач ОСОБА_1, а також члени її родини ОСОБА_2, ОСОБА_3. /а.с. 8/.
Згідно довідки - виписці з особового рахунка відповідачів, їх борг за період із жовтня 2005 року за станом на 01.05.2011 р. складає 1870,97 грн. /а.с.5-7/.
Відповідно до ст.ст.509, 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно з договором №06/06 про відступлення права вимоги від 22.12.2006 року, ТОВ „Енергохолдінг” передало ТОВ „Краматорськтеплоенерго”, як новому кредитору право вимоги вказаної заборгованості.
Таким чином, солідарно з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за період з жовтня 2005 року по 1 травня 2011 року в розмірі 1870,97 грн.
Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно - технічного розгляду справи в суммі 30 грн. на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 512, 514 ЦК України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (т/р НОМЕР_1 в Краматорському відділенні №2865 ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 394222) борг за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води за період з 01.10.2005 року по 01.05.2011 року в сумі 1870,97 грн., витрати з інформаційно -технічного розгляду справи в сумі 30 грн., та судовий збір в сумі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Суддя:
Рішення ухвалене й видрукуване в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя: