Справа № 2-а-5/2007 р.
23 березня 2007 p.
Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,
при секретарі Царь О.В.,
з участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3,
адвоката ОСОБА_4
представника відповідача Ленчур Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї справу за адмін. позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міжгірського районного управління Пенсійного фонду (УПФ) України про незаконну відмову у перерахунку пенсії, -
У листопаді 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з адміністративним позовом на неправомірні дії УПФ України в Міжгірському районі. У своєму позові ОСОБА_1 зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року її чоловік ОСОБА_2 звернувся до пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії на підставі поданої трудової книжки та довідок про його роботу лісорубом у Абхазькій АРСР та середньомісячний заробіток, однак рішенням комісії УПФ від 13 листопада 2006 року йому було продовжено термін проведення перерахунку з більшого заробітку та стажу роботи до отримання відповіді з Грузії.
Посилаючись на те, що такі дії суперечать вимогам Закону України "Про пенсійне забезпеченн" і, що цими діями ОСОБА_2 заподіяно моральну шкоду, просила визнати дії відповідача неправомірними, зобов'язати УПФ здійснити перерахування пенсії та стягнути 1000 грн. моральної шкоди.
ОСОБА_3 у червні 2006 року звернувся до пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії на підставі документів, привезених з Грузії. Листом № 4477-03 від 14.11.2006 року йому відмовлено у перерахунку пенсії.
Посилаючись на те, що такі дії суперечать Закону України "Про пенсійне забезпеченн" просив визнати дії УПФ неправомірними, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії та стягнути на його користь 3000 грн. моральної шкоди.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали повністю.
Представник відповідача позовні вимоги заперечив повністю.
Вислухавши пояснення позивачів, представника відповідача, свідків, перевіривши матеріали в справі, суд вважає, що позовні вимоги Романюк та Чуп підлягають до часткового задоволення виходячи з таких підстав.
Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що на час розгляду справи ОСОБА_2 призначена пенсія за віком, її рзмір становить 457,96 грн., ОСОБА_3 отримує пенсію за віком і її розмір становить 439 грн.
У грудні 2005 року ОСОБА_2, а в червні 2006 року ОСОБА_3 звернулися за перерахунком пенсії до УПФ у Міжгірському районі для чого подали трудову книжку із записами про роботу лісорубами і трактористом (ОСОБА_3 в Республіці Абхазії, надано довідки про пільговий характер роботи лісорубом та трактористом (ОСОБА_3) в лісах Абхазії, а також довідки про середньомісячний заробіток.
За змістом протоколу № 13 від 13 листопада 2006 року комісія по призначенню пенсій УПФ продовжила термін здійснення перерахунку пенсії з більшого стажу та заробітку ОСОБА_2 до отримання відповіді з Державного фонду соціального страхування Грузії, оскільки виникли сумніви у достовірності поданих ним документів.
За змістом листа №4477-03 від 14.11.2006 року направленого начальником УПФ на ім'я ОСОБА_3, останньому відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки подана ним довідка про заробітню плату за останні 60 місяців підряд до уваги не прийнята через недійсність такої, так як завірена
печаткою Грузинської РСР.
Відмова УПФ у Міжгірському районі у перерахунку пенсій Романюк та Чуп не грунтується на вимогах чинного законодавства.
Так, статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Крім трудових книжок заявники подали до УПФ і інші визначені п. З Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення та перерахунку пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, документи, а саме довідки , видані Гагрським райдержархівом про заробітну плату ОСОБА_2 та Цаленджихським комбінатом лісової промисловості республіки Грузія про заробітну плату ОСОБА_3
За правилами частини 1 статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі.
Це означає, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обгрунтованості їх видачі, самі по собі, без такої перевірки, не можуть бути підставою для відмови у перерахунку пенсії.
За обставин належної перевірки пенсійним органом достовірності поданих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 документів, доводи УПФ України у Міжгірському районі не можуть бути визнані законними і обгрунтованими, і такими, що спростовують вимоги позивачів.
Крім того , УПФ у Міжгірському районі порушено вимоги ст.ст. 82-84 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" щодо своєчасного розгляду заяв Романюк та Чуп про перерахунок їх пенсій.
За таких обставин дії відповідача УПФ у Міжгірському районі щодо відмови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у перерахунку пенсій слід визнати неправомірними і задовольнити вимоги позивачів, поклавши на пенсійний орган зобов'язання про перерахунок пенсій з дня їх звернення про таке.
Суд задовільняє вимогу Романюк та Чуп про стягнення з відповідача на їх користь моральну шкоду частково, оскільки є доведеним факт їх моральних та душевних страждань через неправомірність дій відповідача по затримці та необ'єктивній відмові у вирішенні їхніх заяв про перерахунок пенсій, внаслідок чого недоотримання грошових коштів, для них як пенсіонерів, погіршується соціальний та житловий статус.
Судових витрат немає.
Керуючись ст. ст. 159 - 163 КАС України, суд, -
Визнати неправомірними дії УПФ України у Міжгірському районі щодо необ'єктивної затримки та продовження розгляду заяви ОСОБА_2 про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах та відмови ОСОБА_3 у перерахунку пенсії за віком.
Зобов'язати УПФ України у Міжгірському районі провести перерахунок належної ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пенсій за віком на пільгових умовах з моменту їх звернення, зокрема ОСОБА_2 з 01.12.2005 року, а ОСОБА_3 з червня 2005 року і виплатити заявникам у встановленому порядку.
Стягнути з УПФ України в Міжгірському районі на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 500 (п'ятсот) грн. кожному за заподіяня їм моральної шкоди неправомірними діями відповідача.
На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви скарги.