Справа № 2-2152/08
24 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з прокуратури Кельменецького району Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. «а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, сільського голови АДРЕСА_1, -
ОСОБА_1, будучи посадовою особою місцевого самоврядування 07 рангу та особою, уповноваженою на виконання функцій держави, 25.02.2008 року в АДРЕСА_1 незаконно одержав у зв'язку з виконанням таких функцій матеріальні блага, тобто вчинив корупційне діяння, передбачене п. «а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією».
Так, ОСОБА_1 працюючи на посаді сільського голови АДРЕСА_1, використовуючи надані законом повноваження, незаконно сприяв громадянину ОСОБА_2 в набутті права на оренду землі без проведення аукціону, за що отримав матеріальні блага. ОСОБА_2, отримавши 25.01.08 проект землеустрою для відведення земельної ділянки в оренду розміром 0.1931 га в прибережній захисній смузі річки Дністер в межах села Макарівка в урочищі «Тутовник», ОСОБА_1, достовірно знаючи, що набуття права на оренду землі здійснюється виключно на аукціонах, вирішив сприятиОСОБА_2, використовуючи своє посадове становище, в набутті такого права без аукціону. Зокрема, в клопотанні приватного підприємства «Земтехсервіс» ОСОБА_1 вчинив підчистку та вніс запис, змінивши місяць та рік надходження з «січня 2008» на «грудня 2007». В подальшому, не виносячи питання про надання землі в орендуОСОБА_2 на сесію сільської ради, особисто вніс недостовірні відомості в рішення сесії Ленковецької сільської ради від 25.12.07 про виділення земельної ділянки в орендуОСОБА_2, яке завірив особистим підписом та печаткою сільської ради, хоча в дійсності сесія сільської ради дане питання не розглядала. На підставі зазначеного вище недостовірного рішення сесії, 25.02.08 ОСОБА_1, достовірно знаючи, що сесія сільської ради не розглядала питання про наданняОСОБА_2 в оренду земельної ділянки, уклав із ОСОБА_2. договір оренди землі, який цього ж числа був зареєстрований в Чернівецькій регіональній філії ДП «Центр Державного земельного кадастру». За сприянняОСОБА_2 у набутті права на оренду землі без аукціону, тобто з порушенням вимог чинного законодавства, ОСОБА_1 незаконно отримав матеріальні блага у виді 100 грн.
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що дійсно він працює сільським головою АДРЕСА_1. На прохання ОСОБА_2. посприяти в отриманні земельної ділянки в оренду, він вчинив підчистки в документах ПП «Земтехсервіс» та передрукував рішення сесії Ленковецької сільської ради від 25.12.07, до якого вніс недостовірні дані про те, що нібитоОСОБА_2 надано в оренду земельну ділянку. Хоча сесія сільської ради дане питання не розглядала і рішення про надання землі в орендуОСОБА_2 не приймала. За сприянняОСОБА_2 у набутті права на оренду землі з порушенням вимог законодавства отримав від останнього 100 грн. Крім цього, внаслідок його неправомірних дій, до бюджету сільської ради надійшли кошти, в якості втрат сільськогосподарського виробництва. Він це вчинив, бажаючи щоб поповнювався бюджет сільської ради.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене Законом України «Про боротьбу з корупцією» № 1 від 21 квітня 2008 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2. (а.с.9-А), з яких вбачається, що зазначену земельну ділянку він використовував без наявності дозвільних документів; поясненнями депутатів Ленковецької сільської ради (а.с.14-18), з яких вбачається, що питання про надання в оренду земельної ділянкиОСОБА_2 ні 25.12.07, ні 27.01.08 на сесії сільської ради не розглядалося і рішення не приймалось; поясненнями директора ПП «Земтехсервіс»ОСОБА_3(а.с.10-12), з яких вбачається, що проект землеустрою для відведення земельної ділянки в орендуОСОБА_2 був виготовлений в січні 2008 року та надісланий в Ленковецьку сільську раду для погодження 25.01.08 року
При накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини справи.
Обставини, що пом'якшують відповідальність визнається визнання повністю своєї вини.
Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.7 Закону України «Про боротьбу з корупцією».
Керуючись п. «а» ч.2 ст.1, ст.12, ч.2 ст.7 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст.ст. 280,283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні корупційного діяння, передбаченого пунктом «а» частини 2 статті 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накласти на нього стягнення у виді 900 (дев'ятсот) гривень штрафу.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя