Дело №1-242/07
05.04.2007 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд в составе:
председательствующего судьи Артемовой Л.Г.
при секретаре Мойсеенко В.Н.
с участием прокурора Колесник М.А.
защитника ОСОБА_5.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, украинца, образование среднее, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживавшего: г.АДРЕСА_1, ранее судимого:
09.08.2006 года Коммунарским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 УК Украины, -
20.07.2006г. примерно в 08 часов, ОСОБА_1. имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в кв.2 по ул. Снайперская 55, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 6610» белого цвета стоимостью 700 гривен, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_4., чем причинил ему материальный ущерб на сумму 700 гривен.
Кроме того, 14.08.2006 г. примерно в 10.00 часов, ОСОБА_1. имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно из корыстных побуждений, проник через балкон в квартиру АДРЕСА_2, откуда тайно похитил: ДВД-плеер «Свен» стоимостью 400 гривен, мобильный телефон «Самсунг Х-460» стоимостью 500 гривен и золотую цепочку 585 пробы весом 5 грамм стоимостью 700 гривен, принадлежащие ОСОБА_2., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 1600 гривен.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и пояснил, что совершил преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.
Так, действительно 20.07.2006 года примерно в 03 часа он пришел к своей матери ОСОБА_3, которая проживает совместно с ОСОБА_4 по адресу: г. АДРЕСА_1, с целью переночевать, а утром уехать домой на Б.Центральный. Дверь дома открыла его мать ОСОБА_3. и уложила его спать. Примерно в 08 часов ОСОБА_1. проснулся и направился на кухню квартиры, где увидел возле газовой печки мобильный телефон принадлежащий ОСОБА_4. «Нокиа 6610» белого цвета, и решил его украсть. Похитив телефон, он направился к коммерческому киоску, который находится возле остановки общественного транспорта «40 гастроном». Украденный мобильный телефон продал за 150 гривен неизвестному мужчине, после чего поехал домой на Б.Центральный. Также, 14.08.2006 года утром ОСОБА_1. направился по адресу ул. АДРЕСА_2с целью совершения кражи. Планировка данной квартиры обвиняемому была известна, так как по данному адресу ранее проживала его жена и ОСОБА_1. был в данной квартире. Подойдя к балкону, подсудимый заметил, что одно из окон было открыто. Через окно он проник на балкон и через открытую дверь зашел в квартиру. В одной из комнат на тумбочке он обнаружил ДВД-плеер серебристого цвета. Рядом на тумбочке лежал мобильный телефон «Самсунг Х-480» красного цвета, который подсудимый похитил, а ДВД-плеер ОСОБА_1. положив в картонную коробку, покинул квартиру
2
через балкон. В этот же день, похищенные вещи - ДВД-плеер и мобильный телефон «Самсунг X-480» ОСОБА_1. сдал в скупку в один из киосков, расположенный по ул. Сталеваров в г. Запорожье. Деньги, полученные от продажи похищенных вещей, потратил на личные нужды, в том, что совершил преступление, подсудимый раскаивается.
В виду полного признания вины подсудимым, и учитывая тот факт, что обстоятельства дела никем из участников процесса не оспаривались, судом признано нецелесообразным исследование доказательств по делу на основании ст. 299 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, (кража), совершенное повторно, и по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищения чужого имущества, (кража), соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его вину, то что на его иждивении имеется несовершеннолетний ребенок и не работающая супруга, чистосердечное признание, способствование органу досудебного следствия раскрытия преступление. Преступление подсудимым совершено в период испытательного срока, через пять дней после того, как он был осужден условно за совершение корыстного преступления.
Как смягчающие его вину обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние, положительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка, то, способствование быстрому расследованию и рассмотрению дела.
С учетом изложенного суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, однако с применением положений ч. 1 ст.69 УК Украины.
Гражданский иск ОСОБА_2. на сумму 1600 гривен, суд считает необходимым удовлетворить.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.28,321,323,324,333-335 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:
• по ст. 185 ч.2 УК Украины - в виде - 1 года лишения свободы,
В соответствии со ст.70 ч.4 УК Украины, учитывая наказание по приговору Коммунарского районного суда г. Запорожья от 09.08.2006 года, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания согласно приговору Коммунарского районного суда г. Запорожья от 09.08.2006 года и окончательно по совокупности приговоров определить к отбытию ОСОБА_1. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.
• по ст. 185 ч.3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины - в виде 1 года 2
месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины путем назначения наказания по совокупности приговоров путем полного или частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного на основании ст. 70 ч. 4 УК Украины окончательно назначить ОСОБА_1. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1.- оставить содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 25.08.2006 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2. 1600 гривен.
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.