Справа № 2-а-2309/08
«22» квітня 2008 року
13год. 14хв.
м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Шульги О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Мартинчук К.Ю.
відповідача: представник Мякищук О.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області до Дубенської міської ради про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Дубенської міської ради з 28.05.2008р. по 17.06.2008р. за період 2003-2008 роки
Позивач - Контрольно-ревізійне управління в Рівненській області - звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Дубенської міської ради з 16.04.2008р. по 30.04.2008р. за період 2003-2008 роки.
Позивач позовні вимоги змінив, просить надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Дубенської міської ради з 28.05.2008р. по 17.06.2008р. за період 2003-2008 роки, а саме: з 01.01.03р. по 28.05.08р.
В обґрунтування поданого позову зазначає, що до Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області надійшло звернення Прокуратури Рівненської області від 24.03.2008 № 07/4-152-08 щодо проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Дубенської районної державної адміністрації. Відповідно до звернення Прокуратури Рівненської області Облдержземінспекцією було проведено перевірку Дубенської районної державної адміністрації та Дубенської міської ради щодо дотримання вимог земельного законодавства при прийнятті рішень щодо регулювання земельних відносин та укладання договорів оренди протягом 2003-2008, та виявлено ряд порушень. Зазначає, що це і є підстава для проведення позапланової виїзної ревізії.
Відповідач у письмових запереченнях адміністративний позов позовні вимоги заперечує.
По даній справі здійснено технічну фіксацію судового процесу на комплексі "Камертон", інвентарний номер SN125318. Для створення архівної копії фонограми надано компакт-диск, серійний номер 06228102.
Головуючий доповів про зміст позовних вимог, які представник позивача у судовому засіданні підтримала.
Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою.
Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані представником відповідача одночасно із запереченням на адміністративний позов.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позивачу в позові слід відмовити.
Судом встановлено таке.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією та Законами України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» прокурор вправі вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих та підконтрольних підприємств, установ організацій та інших структур незалежно від форм власності.
Згідно змісту ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться, зокрема, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державної контрольно-ревізійної служби. Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал. Позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державної контрольно-ревізійної служби за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи. Орган державної контрольно-ревізійної служби, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Відповідно до ч. 3 п. 29 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550, позапланова виїзна ревізія об'єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним інформації про факти, що свідчать про порушення об'єктом контролю - підконтрольною установою законів, та рішення суду про дозвіл на проведення ревізії, в якому зазначаються підстави проведення, дати початку та закінчення.
Згідно ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
В контексті викладеного, оскільки Дубенська міська рада відповідно до Конституції України (стаття 118), Закону України «Про місцеві державні адміністрації» (стаття 1, 47) є місцевим органом виконавчої влади, входить до системи органів місцевого самоврядування, фінансове забезпечення її здійснюється за рахунок Державного бюджету України, то вона є підконтрольною державній контрольно-ревізійній службі України.
Позивачем в обґрунтування позовних вимог надано реєстри: Реєстр договорів оренди земельних ділянок по Дубенському району; Реєстр договорів оренди земель с/г призначення (обслуговування господарських дворів) по Дубенському району укладених райдержадміністрацією протягом 2003-2008 років Реєстр договорів оренди земель водного фонду по Дубенському району укладених райдержадміністрацією протягом 2003-2008 років. Однак вказані реєстри стосуються виключно правовідносин, учасником яких є Дубенська райдержадміністрація а не Дубенська міська рада. Жодних документів, з яких суд міг зробити висновок, що мали місце правовідносини між Дубенською міською радою та іншими суб'єктами у земельних питаннях позивачем не надано.
За змістом частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Таким чином суд приходить до висновку, що є підстав для задоволення позову позивача не має.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позивачу - Контрольно-ревізійному управлінню в Рівненській області в позові відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя М.І.Юрчук
Постанова законної сили не набрала
Суддя Юрчук М.І.