79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 тел. 261-38-59
Головуючий в 1-й інстанції суддя - Данко В.Й. ряд. ст. зв. №69
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської обл., справа № 2а-420/07
Доповідач в 2-й інстанції суддя - Яворський І.О.
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження
09 квітня 2008 року Справа № 22а - 2893/08 (6421/07) м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
доповідача у справі - судді Яворського І.О.
суддів - Довгополова О.М.
Носа С.П.
при секретарі судового засідання - Романишин О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
клопотанняПриватного підприємства «Індустріясервіс»
про поновлення строкуна апеляційне оскарження
постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2007 року у справі № 2-а-107/07
за позовомКузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції
до Приватного підприємства «Індустріясервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Холдинг «Зернопостач»
провизнання недійсним господарського зобов'язання, -
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2007 року позов Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції задоволено повністю та визнано недійсними господарські зобов'язання, що виникли на підставі договорів: № 2404 від 24 квітня 2006 року, №0206 від 02 червня 2006 року та №5/05 від 05 травня 2006 року.
Вказану постанову в апеляційному порядку оскаржено Приватним підприємством «Індустріясервіс», про що ним на адресу суду першої інстанції подано 28 листопада 2007 року - апеляційну скарга (вх. № 3798), в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у їх сукупності, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 185 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.
З представлених на розгляд апеляційного суду матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 24 жовтня 2007 року було винесено та проголошено вступну та резолютивну частини постанови і роз'яснено, що повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів (відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України). Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції ПП «Індустріясервіс» не подавалася, а апеляційна скарга була подана - 28.11.07 року (вх. № 3798), тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на її подання.
Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Приватне підприємство «Індустріясервіс» ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження в самій апеляційній скарзі. В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що при прийнятті вказаної постанови представник скаржника не був присутнім в судовому засіданні, копія постанови, згідно штампу пошти, була йому відправлена 01.11.07 року, тобто на 8 день після її проголошення. Вказане рішення ПП «Індустріясервіс» отримало 12 листопада 2007 року, тобто після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження постанови. Таким чином скаржник вважає, що був позбавлений можливості вчасно оскаржити постанову в апеляційному порядку. Вищенаведене, на думку апелянта, свідчить про поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження і тому просить його поновити.
Однак, зазначене не може бути прийняте судом як аргументована підстава для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки у відповідності до ч. 3, 5 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
У зазначеній статті чітко регламентується порядок і строки апеляційного оскарження. Окремих положень щодо строків подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги, у випадку якщо особа, яка оскаржує постанову, не була присутня під час її проголошення в кодексі не передбачено. Враховуючи наведене колегія суддів приходить до переконання, що строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2007 року у справі № 2-а-107/07 апелянтом пропущено без поважних причин.
Окрім того, апелянт, відповідно до статті 49 КАС України, він не був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи та зняти з них копії.
Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Наведені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2007 року у справі № 2-а-107/07, не є поважними, а тому до уваги не приймаються.
За таких обставин, у задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 102, 186 ч. 3, 6 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
КлопотанняПриватного підприємства «Індустріясервіс» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2007 року у справі № 2-а-107/07 за позовом Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Індустріясервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Холдинг «Зернопостач» про визнання недійсним господарського зобов'язання - залишити б е з з а д о в о л е н н я, а апеляційну скаргу - б е з р о з г л я д у.
Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.
Суддя-доповідач: І.О. Яворський
Судді: О.М.Довгополов
С.П.Нос