79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 тел. 261-38-59
Головуючий у 1-й інстанції суддя -Сініцин Л.М. ряд.ст.зв. №36
Господарський суд Волинської області, № 03/80-2А
Доповідач у 2-й інстанції суддя - Яворський І.О.
03 квітня 2008 року Справа № 22а - 2076/08 (5470/07) м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
Головуючого судді-доповідача Яворського І.О.
Суддів: Носа С.П.
Довгополова О.М.
при секретарі Романишин О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» та апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Волиньвтормет» на постанову господарського суду Волинської області від 24 вересня 2007 року в справі за позовом ВАТ «Волиньвтормет» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про зобов'язання внести зміни в картку особового рахунку платника податку шляхом зарахування 287 631, 46 гривень надмірно сплаченого ПДВ, -
03 серпня 2007 року відкрите акціонерне товариство «Волиньвтормет» звернулось до господарського суду Волинської області з позовом до Луцької об'єднаної податкової інспекції Волинської області про зобов'язання Луцької ОДПІ внести зміни в картку особового рахунку платника - ВАТ «Волиньвтормет» шляхом зарахування 287 631,46 гривень надмірно сплаченого податку на додану вартість. З адміністративного позову вбачається, що 19 березня 2007 року до Луцької ОДПІ ВАТ «Волиньвтормет» було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий місяць 2007 року, згідно з якою відображено суму податкового зобов'язання в розмірі 303 794 гривень. Платіжними дорученнями №1033 від 23.03.2007 року; №1045 від 26.03.2007 року та №1068 від 27.03.2007 року зазначений платіж було сплачено до державного бюджету. У даній податковій декларації товариством було завищено, а відповідно і сплачено суму податкового зобов'язання в сумі 287 631 гривень 46 копійок. Таке завищення відбулося внаслідок помилкового віднесення до суми податкових зобов'язань операції з поставки відходів і брухту чорних металів, які звільняються від оподаткування. Позивач вважає, що до бюджету було надмірно сплачено податок на додану вартість у сумі 287 631 гривень 46 копійок. ВАТ «Волиньвтормет» зверталося до Луцької ОДПІ з проханням про звільнення товариства від оподаткування податком на додану вартість відповідно до вимог Закону, проте, від Луцької ОДПІ листом від 20 лютого 2007 року за №2383/10/31-004 отримано відмову.
Постановою господарського суду Волинської області від 24 вересня 2007 року в позові ВАТ «Волиньвтормет», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про зобов'язання внести зміни в картку особового рахунку платника податку ВАТ «Волиньвтормет» шляхом зарахування 287 631, 46 гривень надмірно сплаченого податку на додану вартість, відмовлено.
Суд першої інстанції, зокрема, вказав на те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2007 року №104 затверджено «Перелік відходів і брухту чорних металів, операції з поставки яких, у тому числі операції з імпорту, звільняються від обкладання податком на додану вартість». Цим переліком передбачено товар згідно з УКТ ЗЕД та коди товару згідно з УКТ ЗЕД.
Постанова суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку ВАТ «Запоріжсталь» та ВАТ «Волиньвтормет». Апелянти вказують, що постанова суду першої інстанції є незаконною; судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи; має місце невідповідність висновків суду обставинам справи; порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, дійшла висновку про законність рішення суду першої інстанції та безпідставність апеляційних скарг.
При цьому колегія суддів враховує наступне.
Згідно ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
На підставі ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Колегія суддів відзначає, що 15 січня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Запоріжсталь» та відкритим акціонерним товариством «Волиньвтормет» було укладено договір №20/2007/236, предметом якого є продукція - метали чорні вторинні в кількості 18 400 тонн, вид і ціна яких зазначається у специфікаціях. Платіжними дорученнями ВАТ «Волиньвтормет» сплатило в бюджет податок на додану вартість у сумі 333 794 гривень 26 копійок. Позивач вважає, що дана операція звільнена від обкладання податком на додану вартість і тому, він, ніби, надмірно сплатив до бюджету ПДВ в сумі 287 631 гривень 46 копійок. Проте, згідно підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року з подальшими змінами і доповненнями, об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України. Пунктом 11.44 Закону України «Про ПДВ» в редакції чинній з 01 січня 2007 року, передбачено, що тимчасово до 01 січня 2008 року операції з імпорту таких товарів, звільняються від оподаткування. Перелік таких товарів із зазначенням кодів згідно з УКТ ЗЕД затверджує Кабінет Міністрів України. З матеріалів справи вбачається, що ні в договорі, ні в специфікації, ні в приймально-здавальних актах, ні в податковій накладній - код товару, який поставлявся позивачем ВАТ «Запоріжсталь» не зазначений, операції здійснювались на митній території України, а не у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Тому дана операція не підпадає під вказаний перелік. Позивачем не подано жодного доказу щодо встановлення на його продукцію кодів, передбачених у вказаному вище Переліку. Згідно підпунктів 7.2.2,7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про ПДВ» у разі звільнення від оподаткування у податковій накладній робиться запис «Без ПДВ» з посиланням на відповідний пункт Закону; для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні. З податкової накладної вбачається, що такий запис в ній відсутній, податкова накладна по даній операції з нульовою ставкою податку на додану вартість не надана.
Судом першої інстанції та колегією суддів Львівського апеляційного адміністративного суду не здобуто доказів того, що до податкового органу направлялась уточнююча податкова декларація та розрахунки. Не направлялись позивачем також заяви про повернення надміру сплачених податків. Тому вимоги позивача є безпідставними, не відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи.
З врахуванням викладеного вище, постанова суду першої інстанції є законною, прийнятою з дотриманням норм як матеріального, так і процесуального права. Підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції немає.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1, 206 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -
Апеляційні скарги залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Волинської області від 24 вересня 2007 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції - Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили .
Головуючий Суддя-доповідач І.О.Яворський
Суддя О.М.Довгополов
Суддя С.П.Нос