16 серпня 2011 року справа № 5020-1086/2011
Господарський суд міста Севастополя у складі судді Ребристої С.В. при секретарі Мутель А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”
(вул. Володарського, 10, м. Севастополь, 99011)
до відповідача1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
(АДРЕСА_1)
відповідача2 Приватного підприємства “Кооператив “Херсонес”
(вул. Репіна, 24, м.Севастополь, 99053)
про стягнення 93 488,48 грн.
за участю представників:
від позивача - ОСОБА_4 - представник, довіреність від 21.09.2010;
від відповідача1 -не прибув,
від відповідача2 -ОСОБА_5 - представник, довіреність від 01.12.2010.
Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” звернулось до Господарського суду міста Севастополя з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та Приватного підприємства “Кооператив “Херсонес” про стягнення 93 488,48 грн.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 13.07.2011р. позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.
Розгляд справи 04.08.2011р. відкладався у зв'язку з неприбуттям відповідача 1 та відповідача 2 та ненаданням ними документів, витребуваних ухвалою суду від 13.07.2011р.
Представник позивача у судовому засіданні 16.08.2011р. надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії Положення про Кримську республіканську дирекцію Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, витребуване ухвалою суду від 13.07.2011р. Дане клопотання суд прийняв до розгляду та долучив до матерілів справи.
Представнк відповідача 2 подав у судовому засіданні 16.08.2011 заперечення проти позову від 16.08.2011, в яких відповідач 2 заперечує проти позову та пояснює свою правову позицію тим, що позивач просить стягнути з відповідачів загальну суму заборгованості виплати відсотків і пені за прострочення платежу за кредитним договором № 014/04-02/083-07, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” від 03.03.2010р. в особі Севастопольської філії за період з 03.04.2010 року до 05.2011 року, але на підставі Рішення Господарського суду міста Севастополя у господарській справі № 5020-10/068 від 06.05.2010р. на користь позивача вже було стягнуто штрафні санкції за цим кредитним договором № 014/04-02/083-07. Згідно з п. 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. З огляду на вищевикладене, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання по кредитному договору № 014/04-02/083-07 від 03.04.2010р. закінчилось та вимоги позивача у частині стягнення суми пені є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Дані заперечення суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Відповідач 1 у судове засідання 16.08.2011р. не прибув, явку уповноваженого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд жодним чином не інформував.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача 2, суд -
Відповідно до положень ст.4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно зі змістом ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Положеннями ст. 22 ГПК України встановлено перелік прав і обов'язків сторін у судовому процесі, зокрема, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу.
Представник відповідача 1 у судове засідання 16.08.2011р. не прибув, явку уповноваженого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд жодним чином не інформував.
У судовому засіданні 16.08.2011 представник відповідача 2 зазначив про наявні арифметичні розбіжності в наданих позивачем актах звірки, але свого контр розрахунку чи акту звірки суду не надав.
З огляду на викладене, керуючись ст.22, п. 1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на 30.08.2011 о 10 годині 30 хвилин (м. Севастополь, вул. Павліченко, 5, каб. № 307);
2. Повторно зобов'язати в строк до 30.08.2011 надати суду:
Відповідачу 1:
- надати суду письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції, контррозрахунок стягуваної суми (якщо такий є), документи, які підтверджують юридичний статус (оригінали, для огляду в судовому засіданні, з належно завіреними копіями в матеріали справи), відомості про найменування та номери рахунків у банківських установах, на день розгляду справи, докази повного або часткового погашення заборгованості, з належно завіреними копіями платіжних документів суду у справу, та всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування своїх пояснень чи заперечень проти позову;
3. Зобов'язати позивача, відповідача 1 та відповідача 2 - провести звірку розрахунків по заборгованості (яка є предметом спору), на день розгляду справи, зі складенням акту звірки з посиланням на первинні документи, або документами, якими обґрунтовуються позовні вимоги.
Обов'язок надання акту суду (направленого позивачем на адресу відповідача) покласти на відповідача.
Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.
Ухвалу направити на адреси учасників процесу до виконання.
Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.
Суддя (підпис) С. В. Ребриста
З оригіналом згідно
помічник судді Сошнікова Ю.В.
16.08.11