11 серпня 2011 року справа № 5020-1072/2011
Господарський суд міста Севастополя у складі судді Ребристої С.В. при секретарі Мутель А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-транспортна компанія “Акватранс”
(вул. П.Корчагіна, 16, м. Севастополь, 99014)
до відповідача1- Товариства з обмеженою відповідальністю “СендІнтерМарин”
(вул. Суворова, 22-а, м. Севастополь, 99011)
відповідача2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Іріда»
(вул. Петренко, 35/1, м. Херсон, 73000)
про розірвання договорів та стягнення 156 951,75 грн.
за участю представників сторін:
від позивача -не прибув,
від відповідача1 -не прибув;
від відповідача 2 - ОСОБА_1 - представник, довіреність від 09.08.2011.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельно-транспортна компанія “Акватранс” звернулось до господарського міста Севастополя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “СендІнтерМарин”, Товариства з обмеженою відповідальністю «Іріда»про розірвання договорів та стягнення 156 951,75 грн.
Представник 09.08.2011р. передав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи від 09.08.2011р., в якому просив суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з зайнятістю свого представника у судовому засіданні в іншій справі.
Представник позивача 10.01.2011р. через канцелярію суду передав клопотання про відкладення розгляду справи, у якому просив розгляд справи відкласти, у зв'язку з із зайнятістю свого представника у судовому засіданні в іншій справі.
Представник відповідача 2 через канцелярію суду 10.08.2011 надав відзив на позов в якому просив суд провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання Договору оренди плавкрану СПК-23 від 11.10.2010р. №11-10 -припинити, в задоволенні решти позовних вимог -відмовити та надав додаткові документи. Також, у порядку ст. 38 ГПК України надав клопотання про витребування документи. Дані клопотання та відзив суд прийняв до розгляду та долучив документи до матеріалів справи.
Представник відповідача 2 у судовому засіданні 11.08.2011 надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.08.2011. Дане клопотання суд прийняв до розгляду та долучив витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.08.2011 до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача2 суд:
Відповідно до положень ст.4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно зі змістом ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Положеннями ст. 22 ГПК України встановлено перелік прав і обов'язків сторін у судовому процесі, зокрема, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу.
Крім того, положеннями ст. 38 ГПК України передбачено процесуальний порядок витребування доказів.
Так, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом таких доказів.
Надаючи оцінку змісту поданого відповідачае2 клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-транспортна компанія “Акватранс”, а саме витребувати правовстановлюючі документи на плавкран СПК-23 та документи, які підтверджують права останнього на передачу у оренду плавкрана СПК-23 за договором оренди №11-10 від 11.10.10, а також документи, які підтверджують розмір збитків, суд дійшов висновку, що подане клопотання відповідає вимогам ст. 38 ГПК України, у зв'язку з чим суд задовольняє клопотання про витребування доказів.
Враховуючи ту обставину, що представник позивача та відповідача1 у судове засідання не прибули, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п.п.1, 2, 3 частини першої ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на 25.08.2011р. о 12 год. 20 хв. (м. Севастополь, вул. Павліченко, 5, каб. № 307).
2. Зобов'язати в строк до 22.08.2011р. надати суду:
Позивачу:
- докази перебування на час розгляду справи № 5020-1072/2011 в інших судових засіданнях;
- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, документи, які підтверджують юридичний статус позивача (оригінали, для огляду в судовому засіданні) та відповідача, відомості про банківські реквізити сторін (на день розгляду справи), докази повного або часткового погашення відповідачем заборгованості (якщо такі є), з належно завіреними копіями платіжних документів суду у справу, та всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування позовних вимог;
- надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору;
- надати суду довідку Головного управління Державного казначейства України у м. Севастополі про зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до Державного бюджету Ленінського району міста Севастополя;
- завірені належним чином копії правовстановлюючих документів на плавкран СПК-23 та документи, які підтверджують права позивача на передачу у оренду плавкрана СПК-23 за договором оренди №11-10 від 11.10.10, а також документи, які підтверджують розмір збитків;
- надати письмове пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням стосовно позовної вимоги в частині солідарної відповідальності відповідачів та в чому безпосередньо полягають позовні вимоги до відповідача2.
Відповідачу1:
- докази перебування на час розгляду справи № 5020-1072/2011 в інших судових засіданнях;
- надати суду письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції, контррозрахунок стягуваної суми (якщо такий є), документи, які підтверджують юридичний статус (оригінали, для огляду в судовому засіданні, з належно завіреними копіями в матеріали справи), відомості про найменування та номери рахунків у банківських установах, на день розгляду справи, докази повного або часткового погашення заборгованості, з належно завіреними копіями платіжних документів суду у справу, та всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування своїх пояснень чи заперечень проти позову.
Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.
Ухвалу направити на адреси Товариства з обмеженою відповідальністю “Гросарт-Трейд” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Максимум” рекомендованою кореспонденцією до виконання.
Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.
Суддя С. В. Ребриста