"29" серпня 2011 р. Справа № 5019/1654/11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Плюс"
до відповідача Акціонерного виробничо-комерційного товариства відкритого типу "Здолбунівський завод залізобетонних конструкцій"
про спонукання до виконання мирової угоди
Суддя Войтюк В.Р.
Представники:
Від позивача : ОСОБА_1 за дов. від 04.01.11 р.
Від відповідача : не з'явився
Суть спору: Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Плюс" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного виробничо-комерційного товариства відкритого типу "Здолбунівський завод залізобетонних конструкцій", у якій просить зобов'язати Акціонерне виробничо-комерційне товариство відкритого типу "Здолбунівський завод залізобетонних конструкцій" виконати умови Мирової угоди від 09.02.2011 р.
17 серпня 2011 року через канцелярію господарського суду позивач подав заяву про уточнення позовних вимог. Просить стягнути з Акціонерного виробничо-комерційного товариства відкритого типу "Здолбунівський завод залізобетонних конструкцій" 130 794 грн. 17 коп. заборгованості за мировою угодою від 14.02.2011 р.
Заява про зміну позовних вимог відповідає вимогам ст.22 ГПК України та приймається господарським судом.
У судовому засіданні 29.08.11 р. представник позивача позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.
Відповідач - Акціонерне виробничо-комерційне товариство відкритого типу "Здолбунівський завод залізобетонних конструкцій" витребуваних ухвалами суду відзиву на позов та доказів виконання мирової угоди суду не надав; його представник в судове засідання 29.08.2011 р. не з'явився, хоч про час та місце слухання справи сторону було повідомлено у встановленому порядку.
Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Оскільки відповідач завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд
ВСТАНОВИВ,
що у грудня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Плюс", звернулось до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного виробничо-комерційного товариства відкритого типу "Здолбунівський завод залізобетонних конструкцій" про стягнення 142 535 грн. 09 коп. заборгованості за надані послуги по перевезенню вантажів.
Під час розгляду справи № 5/217 сторони подали на затвердження суду мирову угоду від 09.02.2011р., яка була затверджена ухвалою від 14.02.2011р.(арк.справи 9).
Відповідно до п.3 Мирової угоди сторони прийшли згоди, що погашення боргу буде відбуватися рівними частинами до 09 числа кожного місяця. Тобто, до 09.03.2011 року Відповідач повинен сплатити - 43 598,05 грн., до 09.04.2011 року - 43 598,06 грн., до 09.05.2011 року - 43 598,06 грн.
Станом на день розгляду справи відповідач не вчинив дій щодо виконання умов мирової угоди і сума боргу - 130 794 грн. 17 коп., залишилась не погашеною.
Таким чином, оскільки відповідач не виконує умов мирової угоди в добровільному порядку, у позивача виникла необхідність звернення до суду з позовом про спонукання відповідача до виконання умов мирової угоди та стягнення суми боргу в примусовому порядку.
Розглянувши матеріали справи, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають з договорів та інших правочинів, а також безпосередньо з актів цивільного законодавства та з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).
Як встановлено судом, майнових зобов'язань, взятих згідно Мирової угоди, затвердженої господарським судом, Акціонерне виробничо-комерційне товариство відкритого типу "Здолбунівський завод залізобетонних конструкцій", належним чином не виконало, коштів не сплатило.
Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України, -факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Відтак, на момент розгляду справи господарським судом -заборгованість відповідача за Мировою угодою від 09.02.11р., затвердженою ухвалою господарського суду Рівненської області від 14.02.2011р. складає 130 794 грн. 17 коп.
З огляду на зазначені обставини справи у сукупності, вимога позивача про стягнення заборгованості за Мировою угодою стверджується Мировою угодою, ухвалою по справі №5/217, іншими матеріалами справи і підлягає задоволенню на підставі ст.ст.. 173, 174, 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 11, 16, 509, 526 Цивільного кодексу України.
Доказів сплати боргу відповідач суду не надав.
Позов обґрунтований і підлягає задоволенню в сумі 130 794 грн. 17 коп. боргу.
На відповідача покладаються судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Акціонерного виробничо-комерційного товариства відкритого типу "Здолбунівський завод залізобетонних конструкцій" (35700, м.Здолбунів, вул.Шевченка, 1, код 01350145) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Плюс" (33018, м.Рівне, вул.Курчатова, 32, код 33982487) 130 794 грн. 17 коп. заборгованості за мировою угодою від 09.02.2011р., 1 307 грн. 95 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат по оплаті послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.Р.Войтюк
Рішення підписане суддею "29" серпня 2011 р..