36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
16.08.2011 р. Справа №18/1828/11
за позовом Публічного акціонерного товариство «Райффайзен Банк Аваль», (01011, м. Київ, вул. Лескова, 9) в особі Полтавської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», адреса: 36014, м. Полтава, вул. Монастирська, 5-а.
до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС-Нафта», адреса: 39603, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Профспілкова, 1;
3. Приватного підприємства «ПВК Профіт», адреса: 39603, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Профспілкова, 1,
про стягнення 212 856,60 грн. та розірвання кредитного договору №010/08-1102 від 23.08.2008 року.
Суддя: Тимченко Б.П.
Представники сторін до перерви в судовому засіданні:
від позивача: ОСОБА_3, дов. №9/11/16Н від 22.03.2011 р.;
від відповідача 1: ОСОБА_4, дов. б/н від 02.08.2011 р.
від відповідача 2: не з»явився;
від відповідача 3: не з»явився.
Представники сторін після перерви в судовому засіданні:
від позивача: ОСОБА_3, дов. №9/11/16Н від 22.03.2011 р.;
ОСОБА_5, дов. № 30/10/164 від 17.09.2010 р.
від відповідача: не з»явився;
від відповідача 2: не з»явився;
від відповідача 3: не з»явився.
Рішення прийнято в умовах перерви, оголошеної в судовому 02.08.2011 р. відповідно до ст. 77 ГПК України.
В судовому засіданні 16.08.2011 року оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення.
Повний текст рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст.84 Господарського процесуального кодексу України.
Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 212856,60 грн., у т.ч. 174 367,87 грн. -заборгованість за простроченими процентами, нарахованими за період з 13.01.2011 року по 29.05.2011року; 29 273,44 грн. -заборгованість за нарахованими процентами за період з 30.05.2011 року по 21.06.2011 року; 9 215,29 грн. -пеня за простроченими процентами, та розірвання кредитного договору №010/08-1102 від 23.08.2008 року.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином в судовому засіданні 02.08.2011 р., від відповідача 1 надійшов відзив на позов, в якому останній прохає відмовити в позові в повному обсязі.
Відповідач 2 та відповідач 3 явку повноважних представників сторін в судове засідання не забезпечили, вимоги ухвал суду від 30.06.2011 р. та 14.07.2011 р. не виконали.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:
23.07.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»(далі - Банк) з однієї сторони та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (далі -Відповідач-1) укладена Генеральна кредитна угода №010/08-1101 (далі - ГКУ) про надання кредитних коштів у межах ліміту -965 000,00 доларів США та на умовах, визначених кредитними договорами, укладеними у рамках цієї угоди.
У рамках ГКУ укладено кредитний договір №010/08-1102 від 23.07.2008 р. (далі -кредитний договір), у якому встановлено ліміт кредиту у розмірі 4 670 000,00 грн. зі строком повернення кредиту згідно графіка, але не пізніше 20.07.2018 року, та із сплатою 22,5% річних.
Додатковими угодами №1 від 20.01.2009 р. та №2 від 25.03.2009 р. до кредитного договору вносились зміни щодо графіку погашення кредиту.
Згідно із п. 1 додаткової угоди №1 від 10.11.2009 року до ГКУ, ліміт активних операцій встановлено у розмірі 1 951 149,89 грн. Аналогічні зміни внесені до кредитного договору.
Фактично ФОП ОСОБА_2 отримав за кредитним договором кредитні кошти у сумі 1 782 621,04 грн.
За часу отримання кредиту і до моменту укладання додаткової угоди №3 від 10.11.2009 р. до кредитного договору, якою встановлено новий ліміт кредиту і графік погашення кредиту, Відповідач-1 погасив 22 207,71 грн.
На дату укладання додаткової угоди №3 від 10.11.2009 р. до кредитного договору, фактична заборгованість Відповідача-1 складала 1 760 413,33 грн. (тіло кредиту), яка за згодою сторін була збільшена на суму прострочених процентів у розмірі 190 736,56 грн. (без видачі кредитних коштів), що відображено у п. 7 додаткової угоди №3 від 10.11.2009 р.
Таким чином, Відповідач-1 повністю використав ліміт ГКУ та кредитного договору, а Банк виконав всі свої зобов'язання, як кредитор.
У забезпечення виконання зобов'язань Відповідача-1 за ГКУ, між АТ «Райффайзен Банк Аваль»та Відповідачем-2 укладений договір поруки №010/08-1101/1 від 23.07.2008 р. Також, 23.07.2008 р. укладено договір поруки №010/08-1101/2 з Відповідачем-3.
Рішенням Господарського суду Полтавської області по справі №18/191/11 від 28.02.2011 р., яке набрало законної сили 11.03.2011 р., стягнуто у солідарному порядку з Відповідачів заборгованість за кредитним договором №010/08-1102 від 23.07.2008 р., а саме:
- 1 876 149,89 грн. - сума заборгованості за кредитом;
- 394 446,15 грн. -сума заборгованості за процентами (з 29.11.2009 р. по 12.01.2011 р.);
- 6 467,55 грн. -пеня за порушення строків погашення кредиту (з 01.06.2010 р. по 12.01.2011 р.);
- 7 627,48 грн. -пеня за прострочення погашення процентів (за період з 06.01.2010 року по 12.01.2011 року (включно).
З часу винесення вказаного рішення Відповідачами оплата кредиту, процентів чи пені не проводилися.
Враховуючи те, що рішенням Господарського суду Полтавської області від 28.02.2011 року кредитний договір не був розірваний, Відповідачу-1 продовжується нарахування процентів та пені.
У відповідності до ст. ст. 345-348 ГК України, ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1048, 1056-1 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Пунктами 5.1, 9.1 кредитного договору та п. 6.1 ГКУ передбачений обов'язок позичальника щомісячно, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, сплачувати Банку проценти за користування кредитними коштами.
Свої зобов'язання щодо сплати процентів позичальник не виконує, у зв'язку з чим, станом на 22.06.2011 р., має прострочену заборгованість за процентами у розмірі 174 367,87 грн. Крім того, за користування кредитом за період з 30.05.2011 р. по 21.06.2011 р. позичальнику нараховані проценти у розмірі 29 273,44 грн. (розрахунок у матеріалах справи).
Статтею 546 ЦК України передбачена можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою.
Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно пункту 3 цієї статті, за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання боржник сплачує кредиторові неустойку у формі пені, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Статтями 216-218 ГК України встановлена господарсько-правова відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
За порушення строків погашення процентів за користування кредитом, як передбачено п. 13.4 кредитного договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі 20 (двадцять) % річних, за кожний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобов'язання включно.
У відповідності до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», позичальнику нарахована пеня за порушення строків сплати процентів з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 9 215,29 грн.
Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, та у відповідності зі ст.530 цього кодексу, у встановлений строк відповідно до договору.
За умовами п. 1.2. договорів поруки, укладених з Відповідачем-2 та Відповідачем-3, поручителі на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати по зобов'язанням боржника -Відповідача-1, які виникають з умов ГКУ, та всіх кредитних договорів, укладених в рамках ГКУ, у т.ч. повернути проценти за його користування, неустойку, в строки та у випадках передбачених ГКУ.
Пунктом 2.1 вказаних договорів поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручителі ТОВ «АВС-Нафта»та ПП «ПВК Профіт»несуть солідарну відповідальність перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату нарахованих процентів за користування кредитом та неустойки.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником забезпеченого порукою зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Пунктом 3.1. договору поруки встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України, при солідарному обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
07.07.2010 р. на адресу Відповідача-1, Відповідача-2, Відповідача-3 Банком направлено претензії про дострокове погашення всієї суми кредиту, а також заборгованості за простроченими процентами у загальному розмірі 2 118 981,91 грн. Вказані претензії також залишилися незадоволеними з боку відповідачів.
Станом на 22.06.2011 р. (за період з 13.01.2011 року (включно) загальна сума заборгованості відповідачів за кредитним договором №010/08-1102 від 23.07.2008 року складає 212 856,60 грн., у т. ч.:
- 174 367,87 грн. -заборгованість за простроченими процентами, нарахованими за період з 13.01.2011 року по 29.05.2011року (включно);
- 29 273,44 грн. -заборгованість за нарахованими процентами за період з 30.05.2011 року по 21.06.2011 року (включно);
- 9 215,29 грн. -пеня за простроченими процентами, яка нарахована за період 13.01.2011 року по 29.05.2011року (включно).
Статтею 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
У відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Таким чином, позовні вимоги в сумі 212856,60 грн. підлягають задоволенню як такі, що обґрунтовані і підтверджені наявними доказами.
Згідно із ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору. Несплата позичальником кредиту, процентів та пені є істотними порушенням умов договору.
Оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного виконання договірних зобов'язань щодо своєчасного і в повному обсязі повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, відповідачі не подали обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, хоча вони мали можливість скористатися своїми процесуальними правами та надати документи в обгрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог позивача, вважає їх такими, що підлягають задоволенню щодо стягнення в солідарному порядку з відповідачів.
Відповідно до ст.49 ГПК України державне мито та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. слід покласти пропорційно в рівних частках на відповідачів.
На підставі матеріалів справи, керуючись, ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути в солідарному порядку з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС-Нафта»(Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Профспілкова, 1, ід. код 34958311) та Приватного підприємства «ПВК Профіт»(Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Профспілкова, 1, ід. 34169931) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(Полтавська ОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Полтава, вул. Монастирська, 5-а, ід. код 14305909, рахунок №29096319 в Полтавській ОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 331605) кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №010/08-1102 від 23.07.2008 року в сумі 212 856,60 грн., у тому числі 203 641,31 грн. -заборгованість за процентами, 9 215,29 грн. -пеня за простроченими процентами.
3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС-Нафта»(Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Профспілкова, 1, ід. код 34958311) та Приватного підприємства «ПВК Профіт»(Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Профспілкова, 1, ід. 34169931) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(Полтавська ОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Полтава, вул. Монастирська, 5-а, ід. код 14305909, рахунок №29096319 в Полтавській ОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 331605) 2128,57 грн. державного мита, рівними частинами по 709,52 грн. з кожного, та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, рівними частинами по 78,67 грн. з кожного.
4. Розірвати з 16.08.2011 року кредитний договір №010/08-1102 від 23.07.2008 року.
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
Суддя Тимченко Б.П.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 18.08.2011 р. о 10 год. 00 хв.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.