36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
25.08.2011р. Справа № 18/1953/11
Господарський суд Полтавської області
в складі головуючого судді Кульбако М.М.
за участю представників:
прокуратури: Лисенко Н.М., посв. № 284 від 01.07.2011р.
позивача: не з'явився
відповідача: Галушко Т.П. - директор
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квантстройпроект", м. Комсомольськ
про стягнення коштів
Прокурор в інтересах держави в особі комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до ТОВ "Квантстройпроект" про стягнення заборгованості за теплову енергію за період з січня 2009 року по грудень 2010 року в розмірі 170 016,57 грн., з яких 147 462,91 грн. - основного боргу, 1273,70 грн. - пені, 15 844,28 грн. - інфляційних втрат, 5 435,68 грн -3% річних.
В судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні 09.08.2011 року позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити в повному обсязі. В судове засідання 25.08.2011 року представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Відповідач відзиву на позов не надав, в судовому засіданні 25.08.2011р. представник відповідача не заперечував проти наявності заборгованості. Також через канцелярію суду відповідач надав клопотання № 45 від 25.08.2011р., в якому просив спонукати КП теплових мереж "Криворіжтепломережа" укласти з ТОВ "Квантстройпроект" договір про реструктуризацію заборгованості.
Нормами ГПК України не передбачено право суду при прийнятті рішення зобов'язувати позивача укладати з відповідачем будь-які договори, у зв'язку з чим дане клопотання суперечить чинному законодавству та не підлягає задоволенню.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника прокуратури та представника відповідача, суд встановив:
Між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Квантстройпроект" (споживач) укладений договір № 1374 від 19.11.2008 року на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару.
Згідно п. 1 договорів постачальник зобов'язався надавати споживачу теплову енергію в гарячій воді на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару, а споживач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором.
Згідно пунктів 3.1. та 3.4. договору оплата за надану теплову енергію проводиться споживачем щомісячно, самостійно в грошовій формі та іншими формами розрахунку за згодою сторін до 15 числа місяця наступного за розрахунковим, а також проводить передплату у розмірі планового місячного споживання у строк до 20 числа кожного місяця.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні приписи містяться в ст.193 ГК України.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Позивач взяті на себе зобов'язання згідно договору № 1374 від 19.11.2008 року на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару виконав належним чином. Згідно наданих рахунків-фактур (в матеріалах справи) позивач надав відповідачу передбачені договором послуги на загальну суму 173295,91 грн. за період з грудня 2008р. по грудень 2010р.
Відповідач за надані послуги розрахувався частково в сумі 25000,00 грн., в результаті чого у відповідача виникла заборгованість в розмірі 147462,91 грн.
Внаслідок невиконання відповідачем умов договору, у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 147462,91 грн., яка підтверджується належними доказами, не заперечується відповідачем, а тому вимоги позивача про стягнення заборгованості є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.
Нараховані позивачем відповідачу інфляційні втрати за період з лютого 2009 року по квітень 2011 року в сумі - 15844,28 грн. та 3% річних за період з 16.02.2009 року по 15.04. 2011 року в сумі - 5435,68 грн. правомірні та підлягають стягненню.
Відповідно до п. 3.3 договору якщо споживач, що не є суб'єктом господарювання державного сектору економіки, що діє на основі державної власності, не здійснив оплату за надану теплову енергію в строк, встановлений п.3.1. договору, він несе відповідальність відповідно до п.п. 4-7 ст. 231 ГК України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання" в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки оплати.
Нарахована позивачем відповідачу пеня за період з 16.11.2010р. по 15.04.2011р. в сумі - 1273,70 грн. правомірна та підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, дослідивши і оцінивши подані докази, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Квантстройпроект"(39800, Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Леніна, 42, к.1, ідентифікаційний код 34056098):
- на користь комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, р/р 2600902158143 ДФ ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ідентифікаційний код 03342184) 147462,91 грн. заборгованості, 15844,28 грн. інфляційних, 5435,68 грн. річних, 1273,70 грн. пені;
- в доход Держбюджету України (отримувач УДК у м. Полтава , код 34698804, р/р 31118095700002 в ГУ ДКУ Полтавської області, МФО 331019, код бюджетної класифікації 22090200 ) 1700,35 грн. державного мита ;
- в доход Держбюджету України (отримувач УДК у м. Полтава, код 34698804, рахунок 31211259700002 в ГУ ДКУ у Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати накази після набрання цим рішенням законної сили.
СУДДЯ Кульбако М.М.
Повне рішення складено 26.08.2011р.
Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.