36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
25.08.2011 Справа № 18/2258/11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів
№ 7", пров.Шевченко, буд. 20, м. Полтава, 36007
до Приватного підприємства "Полтавасервісінвест", вул. Полюсна, буд. 10, кв. 39, м.Полтава, 36008
про стягнення 210020,86 грн.
Суддя Безрук Т.М.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, дов. № 586 від 25.08.2011р.
від відповідача: ОСОБА_2, дов. №1/05 від 11.05.2011р.
В судовому засіданні 25.08.2011р. суд розпочав розгляд справи по суті.
Розглядається позовна заява про стягнення 210020,86 грн. заборгованості за товар, поставлений згідно видаткових накладних № 00-0001786 від 05.05.2009р., № 00-0001788 від 29.05.2009р., № 00-0001790 від 29.05.2009р., №00-0001787 від 29.05.2009р.
Відповідач повідомив, що спір між цими ж сторонами про стягнення 210020,86 грн. за вказаними накладними розглядався господарським судом Полтавської області у справі № 21/272; постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2011р. по справі № 21/272 рішення місцевого суду скасоване та прийняте нове рішення яким позивачу відмовлено в задоволенні позову; 18.07.2011р. позивачем подано касаційну скаргу на вищевказану постанову до Вищого господарського суду України; на даний час розгляд справи № 21/272 триває, таким чином в процесі розгляду знаходяться дві справи між тими сторонами, про той же предмет спору.
Позивач у позовній заяві прохає вжити заходів про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти, що належать відповідачеві в межах суми позовних вимог.
Відповідач усно в судовому засіданні заперечував проти заяви про забезпечення позову.
Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
У першому із зазначених випадків заявник повинен обгрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов"язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов"язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Заяник доказів імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів не надав.
З огляду на положення ст.66 ГПК України, дана заява задоволенню не підлягає.
В зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. ч.3 ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти розгляд справи на 27.09.2011р. на 9 год. 40 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.
2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).
3. Запропонувати позивачу надати суду постанову (ухвалу) Вищого господарського суду України за результатом перегляду справи № 21/272;
письмово повідомити прізвище та посаду особи, яка одержала спірний товар.
4. Запропонувати відповідачу надати суду постанову (ухвалу) Вищого господарського суду України за результатом перегляду справи № 21/272;
письмово повідомити прізвище та посаду особи, яка одержала спірний товар.
5. Відхилити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів № 7" про вжиття заходів забезпечення позову.
Суддя Безрук Т.М.