36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
18.08.2011 р. Справа № 5/130
За заявою Миргородської районної санітарно-епідеміологічної станції, 37600, Полтавська область, м. Миргород, пров. Скляра, 4
про розстрочку виконання постанови
по справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області, 36003, м. Полтава, пров. Шкільний, 4
до Миргородської районної санітарно-епідеміологічної станції, 37600, Полтавська область, м. Миргород, пров. Скляра, 4
про стягнення 15305,13 грн.
Суддя Гетя Н.Г.
Представники:
від стягувача: не з'явився
від боржника: не з'явився
Ухвалу оголошено в судовому засіданні 18.08.2011 року після виходу з нарадчої кімнати.
Суть спору: розглядається заява про розстрочку виконання постанови господарського суду Полтавської області від 25.11.2008 року по справі № 5/130.
Представник боржника в судове засідання в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, про що свідчить наявне у справі повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 2, а.с. 32).
Від стягувача на адресу суду надійшло клопотання за № 200/1-12/1508 від 17.08.2011 року (вх. № 13162д від 18.08.2011 року) про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість погашено в повному обсязі.
Вирішення заяв на стадії виконання рішення, ухвали, постанови є невід'ємною частиною процесу, а тому на неї розповсюджуються також загальні положення розділу III КАС України, зокрема, про закриття провадження у справі.
Згідно ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі:
- якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;
- якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;
- якщо сторони досягли примирення;
- якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;
- у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.
Отже, зазначена норма не передбачає в якості підстави для закриття провадження у справі відсутність предмету спору, у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні поданого клопотання.
Разом з тим, враховуючи погашення боржником суми заборгованості в повному обсязі, про що також свідчить постанова Відділу державної виконавчої служби Миргородського районного управління юстиції від 23.06.2011 року (т. 2, а.с. 28), викладені у заяві про розстрочку виконання постанови господарського суду Полтавської області від 25.11.2008 року по даній справі обставини, що ускладнюють її виконання, на даний момент є такими, що відпали, внаслідок чого підстави для задоволення заяви відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 165, 263 КАС України, суд -
1. У задоволенні заяви про розстрочку виконання постанови господарського суду Полтавської області від 25.11.2008 року по справі № 5/130 відмовити.
2. Копії ухвали направити сторонам по справі.
Суддя Гетя Н.Г.