36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
18.08.2011 р. Справа № 18/2198/11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УТН-Восток", вул. Академіка Заболотного, буд. 33/162 (корпус А), м. Київ, 03143; адреса для кореспонденції: вул. Козацька, буд. 120/4, м. Київ, 03680
до Приватного підприємства "Кремавто-плюс", вул. Першотравнева, буд. 14, кв. 1, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600
про стягнення 70000,00 грн.
Суддя Безрук Т.М.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 15.03.2011р.)
від відповідача: Кошман В. Ю. (директор)
Розглядається позовна заява про стягнення 70000,00 грн. заборгованості за товар, поставлений за видатковими накладними протягом червня - грудня 2009 року.
Відповідач у відзиві позовні вимоги в сумі 70000,00 грн. визнав повністю та прохає розстрочити виконання рішення зі сплатою присудженої суми на чотири місяці з вересня 2011р. по грудень 2011р. по 17500,00грн. кожного місяця.
Позивач не заперечує щодо розстрочки виконання рішення за вказаним відповідачем графіком.
В судовому засіданні 18.08.2011 р. на підставі ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
На підставі усної угоди купівлі - продажу між Товариством з обмеженою відповідальністю "УТН-Восток" (позивачем) та Приватним підприємством "Кремавто-плюс" (відповідачем) протягом періоду з 30.06.2009року по 31.12.2009року позивач здійснив поставку відповідачу товару (нафтопродуктів) на загальну суму 398904,19 грн.
Зазначене підтверджується видатковими накладними № Z09-545958 від 30.06.2009р. на суму 17001,89 грн., № Z09-545959 від 30.06.2009р. на суму 29449,29 грн., № Z09-546662 від 31.07.2009р. на суму 17001,89 грн., № Z09-548281 від 31.07.2009р. на суму 24838,40 грн., № Z09-548356 від 31.07.2009р. на суму 47131,02 грн., № Z09-550117 від 31.08.2009р. на суму 40350,72 грн., № Z09-550126 від 31.08.2009р. на суму 36647,03 грн., № Z09-551883 від 30.09.2009р. на суму 46911,95 грн., № Z09-551905 від 30.09.2009р. на суму 14445,88 грн., № Z09-553477 від 31.10.2009р. на суму 47486,70 грн., № Z09-553515 від 31.10.2009р. на суму 14322,48 грн., № Z09-554696 від 30.11.2009р. на суму 12024,80 грн., № Z09-554702 від 30.11.2009р. на суму 7758,00 грн., № Z09-000868 від 31.12.2009р. на суму 10779,27 грн. № Z09-000869 від 31.12.2009р. на суму 32694,87 грн.
За одержаний товар відповідач розрахувався частково, сплативши 328904,19 грн., що підтверджується виписками банку по особовому рахунку позивача за період 30.06.2009 р. по 31.12.2009 р.
Заборгованість відповідача за одержаний товар становить 70000,00 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 08.08.2011р.
Відповідно до ч.2 с.509, ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч.4 ст. 203 ЦК України).
Частиною 1 ст. 205 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ст.206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.
Статтею 208 ЦК України передбачено, що правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі. Разом з тим, за ст.218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією з сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.
Тобто, недодержання простої письмової форми, якщо такий наслідок прямо не передбачений законом, не тягне за собою недійсність правочину, а лише позбавляє сторони права у разі виникнення спору посилатися для підтвердження угоди на показання свідків.
Як свідчать надані докази, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 398904,19 грн., даний товар був прийнятий відповідачем за видатковими накладними, у видаткових накладних зазначено кількість, ціна та загальна вартість товару, одержаного відповідачем, відповідач частково розрахувався за одержаний товар. Дані докази свідчать, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу в усній формі.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 2 ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
В зв'язку з тим, що відповідач отриманий товар в повному обсязі не оплатив, позивач 31.12.2010 року направив відповідачу вимогу про сплату боргу в сумі 70000,00 грн.
01.06.2011року відповідач надіслав на адресу позивача лист, де визнав суму заборгованості і просив розглянути графік погашення боргу з червня 2011р. по березень 2011р. Однак, відповідач розрахунку не провів.
В судове засідання відповідач надав відзив про визнання позову сумі 70000,00грн. Згідно ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову, суд приймає рішення про задоволення позову, за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Судом встановлено, що дії відповідача щодо визнання позову не суперечать законодавству та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги в частині стягнення 70000,00грн. - основного боргу є правомірними та підлягають задоволенню.
Відповідачем у відзиві також заявлено клопотання про розстрочку виконання рішення на чотири місяці зі сплатою присуджених сум з вересня 2011р. по грудень 2011р. згідно графіку, а саме: до 15.09.2011р. на суму 17500,00грн., до 15.10.2011р. на суму 17500,00грн., 15.11.2011р. на суму 17500,00грн., 15.12.2011р. на суму 17500,00грн. В обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення відповідач посилається на важкий фінансовий стан.
Позивач не заперечує проти надання розстрочки виконання рішення суду згідно вказаного графіку.
Згідно ст. п.6 ст.83 ГПК України суд у разі прийняття рішення має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Враховуючи визнання позову відповідачем, відсутність заперечень з боку позивача, клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення згідно графіку: до 15.09.2011р. на суму 17500,00грн., до 15.10.2011р. на суму 17500,00грн., 15.11.2011р. на суму 17500,00грн., 15.12.2011р. на суму 17500,00грн. підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 43,49, 78, 82, 83 (п.6), 84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства "Кремавто-плюс" (вул. Першотравнева, буд. 14, кв.1, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600; ідентифікаційний код 34397606, інші відомості: не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УТН-Восток" (адреса місцезнаходження: вул. Академіка Заболотного, буд. 33/162 (корпус А), м. Київ, 03143; адреса для кореспонденції: вул. Козацька, буд. 120/4, м. Київ, 03680; ідентифікаційний код 32183378, інші відомості: не відомі) 70000грн. 00 коп. основного боргу.
Розстрочити виконання рішення на чотири місяці шляхом стягнення присуджених до сплати сум наступним чином:
15.09.2011р. - суму 17500,00грн.,
15.10.2011р. - суму 17500,00грн.,
15.11.2011р. - суму 17500,00грн.,
15.12.2011р. - суму 17500,00грн.
3. Стягнути з Приватного підприємства "Кремавто-плюс" (вул. Першотравнева, буд. 14, кв.1, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600; ідентифікаційний код 34397606, інші відомості: не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УТН-Восток" (адреса місцезнаходження: вул. Академіка Заболотного, буд. 33/162 (корпус А), м. Київ, 03143; адреса для кореспонденції: вул. Козацька, буд. 120/4, м. Київ, 03680; ідентифікаційний код 32183378, інші відомості: не відомі) 700грн. 00 коп. витрат з оплати державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази з набранням цим рішенням законної сили.
Суддя Т.М.Безрук
Повне рішення складено та підписано 23.08.2011р.