36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
18 серпня 2011 р. Справа № 18/1959/11
За позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 36034, АДРЕСА_1
про внесення змін до договору
Суддя Гетя Н.Г.
Представники до перерви:
від позивача: ОСОБА_2
від відповідача: ОСОБА_1
Представники після перерви:
від позивача: ОСОБА_3
від відповідача: не з'явився
Розгляд справи продовжується після перерви, оголошеної відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 16.08.2011 року.
В судовому засіданні 18.08.2011 року після виходу з нарадчої кімнати на підставі ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суть справи: розглядається позовна заява про внесення змін до п. 29 договору № 2466 "С" на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 05.10.2010 року.
Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та подав до суду заяву (а.с. 42), якою повідомив суд про допущення описки у п. 2 прохальної частини позовної заяви при зазначенні абзацу спірного договору, до якого мають бути внесені зміни, та просить суд вважати правильним абзац 3 пункту 29 договору № 2466 "С" на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 05.10.2010 року.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про свідчить його підпис у протоколі судового засідання від 16.08.2011 року (а.с. 41), але у попередніх судових засіданнях та у відзиві на позовну заяву (а.с. 26-28) проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на їх безпідставність та необгрунтованість.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:
06.11.2006 року між Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (позивач, теплопостачальна організація) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (відповідач, споживач) був укладений договір № 2466 "С" на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води (а.с. 10-11), у відповідності до якого теплопостачальна організація взяла на себе зобов'язання постачати теплову енергію у вигляді гарячої води з метою забезпечення опалення та гарячого водопостачання приміщень споживача до межі розподілу будівлі магазинів "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_2.
Відповідно до п. 37 договору № 2466 "С" на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 06.11.2006 року, площа приміщень становить:
- по АДРЕСА_2 - 119,01 м2;
- по АДРЕСА_3 - 37,95 м2.
05.10.2010 року у зв'язку зі встановленням у міжопалювальний період 2010 року теплового лічильника на об'єкті по АДРЕСА_3 та його прийняттям позивачем на комерційний облік між сторонами було укладено окремий договір за № 2466 "С" на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води по зазначеному об'єкту (а.с. 12-13), згідно умов якого теплопостачальна організація взяла на себе зобов'язання постачати теплову енергію у вигляді гарячої води з метою забезпечення опалення до межі розподілу будівлі нежитлового приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_3.
Договір № 2466 "С" на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 05.10.2010 року (далі - договір) було підписано сторонами без будь-яких зауважень чи заперечень із зазначенням площі приміщення магазину, виходячи з обумовленої у договорі № 2466 "С" на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 06.11.2006 року.
08.02.2011 року позивачем від відповідача було отримано заяву (а.с. 17-18, 33-35), в якій останнім були висловлені наміри розірвати договір № 2466 "С" від 05.10.2010 року з подальшою співпрацею за договором № 2466 "С" від 06.11.2006 року, а також запропоновані певні зміни до договору № 2466 "С" від 06.11.2006 року.
01.03.2011 року відповідачем на адресу позивача було направлено заяву від 25.03.2011 року (а.с. 14, 36) з вимогою розірвати договір № 2466 "С" від 05.10.2010 року з подальшою співпрацею за договором № 2466 "С" від 06.11.2006 року, а також із проханням про перерахунок оплати за спожиту теплову енергію з урахуванням займаної площі.
02.03.2011 року позивачем на адресу відповідача було направлено лист-відповідь за № 9/744 (а.с. 16) із проханням підписати додану до листа додаткову угоду за № 4 від 28.02.2011 року до договору № 2466 "С" від 06.11.2006 року.
Листом від 14.03.2011 року (а.с. 15, 37), отриманим позивачем 15.03.2011 року, відповідачем були запропоновані зміни до додаткової угоди № 4 від 28.02.2011 року до договору № 2466 "С" від 06.11.2006 року, а також повторно висловлене прохання про здійснення перерахунку оплати за спожиту теплову енергію з урахуванням займаної площі.
19.04.2011 року листом за № 9/1318 (а.с. 19) позивачем було направлено відповідачеві для підпису виконану з урахуванням заперечень останнього додаткову угоду № 4 від 28.02.2011 року до договору № 2466 "С" від 06.11.2006 року, а також додаткову угоду № 1 від 04.04.2011 року до договору № 2466 "С" від 05.05.2010 року (а.с. 20).
Листом від 07.05.2011 року (а.с. 21, 39), отриманим позивачем 13.05.2011 року, відповідачем знову були запропоновані зміни до додаткової угоди № 4 від 28.02.2011 року до договору № 2466 "С" від 06.11.2006 року, а також висловлене прохання про перерахунок оплати за спожиту теплову енергію з урахуванням займаної площі. Крім того, даним листом відповідач вимагав розірвати договір № 2466 "С" від 05.10.2010 року та продовжити співпрацю за договором № 2466 "С" від 06.11.2006 року з урахуванням запропонованих сторонами змін.
Разом із листом від 07.05.2011 року відповідачем було повернуто позивачеві додаткову угоду № 1 від 04.04.2011 року до договору № 2466 "С" від 05.05.2010 року, станом на момент вирішення спору вказана додаткова угода з боку відповідача не підписана.
Позивач просить суд внести зміни до договору № 2466 "С" від 05.05.2010 року, викладені у додатковій угоді № 1 від 04.04.2011 року, стосовно площі приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_3, посилаючись на те, що у відповідності до технічного паспорту (а.с. 44-45) площа зазначеного приміщення складає 39,1 м2, а не 37,95 м2, як вказано у п. 29 договору.
Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути зміна правовідношення.
Згідно ст. 67 ГК України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.
Згідно положень ст. 179 ГК України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. При цьому Кабінет Міністрів України, уповноважені Президентом України міністерства, інші центральні органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб'єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (№ 1875-IV від 24.06.2004 року), відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Приписами ст. 24 Закону України "Про теплопостачання" (№ 2633-IV від 02.06.2005 року) та ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" серед основних обов'язків споживачів передбачено обов'язок укласти з теплопостачальною організацією договір на постачання теплової енергії, підготовлений нею на основі типового договору.
Згідно ч. 7 ст. 28 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", типові договори на надання житлово-комунальних послуг затверджує Кабінет Міністрів України.
Як було зазначено вище, спірний договір № 2466 "С" на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 05.10.2010 року підписано сторонами без будь-яких зауважень чи заперечень, але відповідач ухиляється від внесення до даного договору запропонованих позивачем змін, вважаючи цей договір таким, що порушує його права як споживача.
Разом з тим, договір № 2466 "С" на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 05.10.2010 року був складений на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 630 від 21.07.2005 року "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" (далі - Правила), у зв'язку з чим не може істотно порушувати права відповідача як споживача.
Слід зазначити, що на момент вирішення даного спору господарським судом Полтавської області розглядається справа № 18/1963/11 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про визнання недійсним договору № 2466 "С" від 05.10.2010 року, про що свідчать надані відповідачем копії відповідних ухвал (а.с. 30-31), але станом на 18.06.2011 року даний договір є чинним.
Спірний договір № 2466 "С" від 05.10.2010 року було укладено між сторонами у зв'язку зі встановленням у міжопалювальний період 2010 року за ініціативою міського управління житлово-комунального господарства теплового лічильника на об'єкті по АДРЕСА_3 та його прийняттям позивачем на комерційний облік.
Згідно із п. 16 договору № 2466 "С" від 05.10.2010 року, облік споживання теплової енергії проводиться по лічильнику тепла PolluTherm X № 84350458.
Відповідно до п. 12 Правил, у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу).
Отже, розмір опалювальної площі приміщення є показником, що істотно впливає на загальну вартість послуг з теплопостачання та порядок здійснення розрахунків між сторонами.
Судом встановлено, що площа приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_3 відповідно до технічного паспорту дійсно складає 39,1 м2, тоді як у п. 29 договору № 2466 "С" від 05.10.2010 року зазначено 37,95 м2.
Відтак, невнесення змін до договору № 2466 "С" на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 05.10.2010 року в даному випадку порушує права позивача як постачальника теплової енергії, оскільки позбавляє його можливості отримати плату за надані послуги в повному обсязі.
Згідно ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.
Позивачем дотримано передбачений ст. 188 ГК України порядок внесення змін до договору.
Згідно ч. 3 ст. 188 ГК України, у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
У відповідності до ч. 4 ст. 188 ГК України, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.
З урахуванням викладеного позовні вимоги про внесення змін до абзацу 3 пункту 29 договору № 2466 "С" на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 05.10.2010 року є правомірними, обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Клопотання про витребування додаткових доказів по справі в порядку ст. 38 ГПК України від сторін не надходили.
У відповідності до п. 4 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Сторони вільні у наданні до суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.
Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Судові витрати у відповідності до вимог ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Внести зміни до абзацу 3 пункту 29 договору № 2466 "С" на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 05.10.2010 року, укладеного між Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, код ЄДРПОУ 03338030) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (36034, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), виклавши його в наступній редакції:
"Загальна площа приміщення - 39,1 кв.м., згідно технічного паспорту."
3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (36034, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р 260022013 в АБ "Полтава-Банк", МФО 331489, код ЄДРПОУ 03338030) - 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Гетя Н.Г.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 22.08.2011 року.