36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
11.08.2011 Справа № 18/1960/11
По позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, 36014, м. Полтава, вул.. Леніна, 1/23
До відповідача Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Полтавської філії ВАТ “Укртелеком”, 36000, м. Полтава, вул.. Жовтнева, 33
Про внесення змін до Договору оренди від 30.11.2006р. №768/06-Н нерухомого майна, що належить до державної власності, шляхом укладення між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»Додаткової угоди №11 до Договору оренди від 30.11.2006р. №768 в редакції проекту, що надсилався Полтавській філії ВАТ «Укртелеком» листом №11-05/1376 від 17.03.2011р. (в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 25.07.2011р. №10-07/3665, вх.. №11754д від 25.07.2011р., та від 03.08.2011р. №10-07/03890, вх.. №12366д від 04.08.2011р.)
Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна.
Представники:
від позивача -Коморна О.В. (див. протокол)
від відповідача -Кайдалова О.В. (див. протокол)
Рішення прийняте після перерви, об'явленої в судовому засіданні 28.07.2011р. в порядку ст. 77 ГПК України для надання додаткових документальних доказів.
В судовому засіданні 08.02.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення, дотримуючись приписів ст. 85 ГПК України ( в редакції Закону України №2453-ІУ) з залученням її до матеріалів справи.
Суть спору: Розглядається позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області про внесення змін до Договору оренди від 30.11.2006р. №768/06-Н нерухомого майна, що належить до державної власності, шляхом укладення між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»Додаткової угоди №11 до Договору оренди від 30.11.2006р. №768 в редакції проекту, що надсилався Полтавській філії ВАТ «Укртелеком» листом №11-05/1376 від 17.03.2011р. (в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 25.07.2011р. №10-07/3665, вх.. №11754д від 25.07.2011р., та від 03.08.2011р. №10-07/03890, вх.. №12366д від 04.08.2011р.)
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що орендар нерухомого майна за спірною адресою - ВАТ «Укртелеком»в особі Центру електрозв'язку №5 Полтавської філії ВАТ в досудовому порядку врегулювання даного спору не надав орендодавцеві-позивачу достовірну інформацію щодо відсутності у останнього, як оператора телекомунікацій, який надає послуги із стаціонарного (фіксованого) зв'язку, доступу до мережі Інтернет, а тому є підстави для встановлення ставки орендної плати в 30% від вартості орендованого майна згідно з п. 3 Додатку 2 до Методики розрахунку порядку використання плати за оренду державного майна, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 ( зі змінами та доповненнями).
Відповідач позовні вимоги відхилив, розцінюючи вимоги позивача як безпідставні, оскільки між сторонами орендні відносини врегульовані договором від 30.11.2006р. №768/06-Н в редакції Додаткових угод №№1-10, оформленими відповідно до приписів зазначеної Методики. Запропонований позивачем проект додаткової угоди №11, що є фактично предметом спору, є за межами чинного законодавства та документально не обґрунтований.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд - в с т а н о в и в, що вимоги позивача задоволенню не підлягають за наступного:
30.11.2006р. між РВ ФДМУ по Полтавській області та Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Центру електрозв'язку №5 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком»укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, №768/06-Н/9 щодо надання в строкове платне користування, терміном на 11 місяців з правом пролонгації, частини нежитлового приміщення будівлі поштового відділення площею 31,5 м кВ., розташованого за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с. Сагайдак, вул. Федоренка, 17, балансоутримувачем якого є Полтавська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».
Згідно п. 1.6 зазначеного Договору, майно передається в оренду під розміщення та експлуатацію АТС (автоматичної телефонної станції).
Розрахунком плати за перший (базовий) місяць (додаток № 2 до договору оренди № 768/06-Н від 30.11.2006 року) передбачено застосування орендної ставки - 10 % , а згідно додаткової угоди № 1/277 від 20.06.2007 року до договору оренди № 768/06-Н від 30.11.2006 року з січня 2007 року застосовується орендна ставка -15 % від вартості орендованого майна, визначеної за результатами незалежної оцінки майна станом на 30.05.2006 року на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 (зі змінами та доповненнями).
Додатковою угодою № 7 від 13.11.2009 року до договору оренди № 768/06-Н від 30.11.2006 року внесено зміни до договору в частині збільшення площі оренди до 36,9 кв. м.
17.12.2010 року Полтавська філія ВАТ «Укртелеком»отримала від позивача лист №11-05/5238 від 16.12.2010 року, до якого відсилається в позові і РВ, з проханням надати підтверджуючі документи щодо використання орендованих нежитлових приміщень під надання послуг стаціонарного (фіксованого) зв'язку, який не використовується з метою отримання доступу до мережі Інтернет за договором оренди від 30.11.2006 року № 768/06-Н (оренда нежитлового приміщення площею 36,9 кв.м., за адресою: вул..Федоренка, буд.№17, с. Сагайдак Шишацький район, Полтавська обл..), що обліковується на балансі Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».
При цьому РВ-позивач в відміченому листі зазначив, що дана інформація має бути підтверджена балансоутримувачем.
Балансоутримувач - Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта»в особі Полтавської дирекції листом від 20.04.2011 року за № 05-16-188, що був адресований як позивачу -РВ, так і ВАТ «Укртелеком»повідомило, що в орендованому Полтавською філією ВАТ «Укртелеком»приміщенні згідно укладеного договору № 768/06-Н ( нежитлове приміщення площею 36,9 кв.м., за адресою: вул..Федоренка, буд.№17, с.Сагайдак Шишацький район, Полтавська обл.) обладнання для надання послуг з рухомого (мобільного) зв'язку та доступу до Інтернет немає.
Не зважаючи на зазначену інформацію балансоутримувача та не маючи інших документальних доказів наявності в приміщеннях за спірною адресою обладнання для надання послуг з рухомого (мобільного) зв'язку та доступу до Інтернет, позивач направляє 17.03.2011 року на адресу Полтавської філії ВАТ «Укртелеком»для підписання проект додаткової угоди від 11.03.2011 року №11 до договору оренди від 30.11.2006 року № 768/06-Н із застосуванням орендної ставки 30% при розрахунку орендної плати згідно з пунктом 3 додатку 2 до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженого постановою КМУ № 786 від 04.10.1995 року (із змінами та доповненнями).
Додатком 2 вказаної Методики затверджено орендні ставки за використання нерухомого державного майна.
Зокрема, пунктом 3 цього додатку передбачено що за використання орендарем нерухомого майна за цільовим призначенням: розміщення операторів телекомунікацій, які надають послуги з рухомого (мобільного) зв'язку, операторів та провайдерів телекомунікацій, які надають послуги з доступу до Інтернет застосовується орендна ставка - 30 відсотків.
Пунктом 29 додатку 2 Методики передбачено, що до іншого використання нерухомого майна застосовується орендна ставка-15 відсотків.
Наданий позивачем проект додаткової угоди №11 суперечить пункту 1.6. договору оренди № 768/06-Н від 30.11.2006 року, яким визначено цільове використання - майно передається в оренду під розміщення та експлуатацію АТС (автоматичної телефонної станції) та Методиці розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженого постановою КМУ № 786 від 04.10.1995 року (із змінами та доповненнями).
З огляду на наведене вище, відповідач-контрагент відреагував на пропозицію позивача -орендодавця щодо підписання Додаткової угоди №11 відмовою за листом від 26.04.2011р. №23-07/02/285.
Оцінивши докази сторін суд дійшов висновку, що відповідач-орендар діяв в межах норм чинного законодавства, а саме відповідно до ст. 188 ГК України та п. 29 Додатку 2 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженого постановою КМУ № 786 від 04.10.1995 року (із змінами та доповненнями), відмовившись внести зміни за проектом Додаткової угоди №11 до чинного між сторонами Договору оренди від 30.11.2006р. №768 в редакції Додаткових угод №№1-10.
Виходячи із приписів ст. 1 ГПК України, за якою право на звернення до господарського суду мають юридичні особи, права або інтереси яких порушені, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як па підставу своїх вимог. РВ ФДМУ не надало доказів в обґрунтування своїх вимог щодо порушення свої прав, охоронюваних законом інтересів, а також не надало доказів в підтвердження позовних вимог.
За так, підстави для задоволення вимог позивача відсутні.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України, суд -
1. В позові відмовити.
2. Копію цього рішення надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.
СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 15.08.2011р.