36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
17.08.2011 р. Справа №18/888/11
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т. Шевченка, 18, м.Київ, 01001 в особі цеху комунікаційних послуг №21 Полтавської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул.1Травня,7, м.Хорол, Полтавська обл., 37800
до Відкритого акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", вул. Молодіжна,17, м.Хорол, Полтавська область,37800
про стягнення 28982,68грн.
Суддя Кльопов І.Г.
Представники:
від позивача: не з»явився
від відповідача: ОСОБА_1, дов. від 05.08.2011р.
СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 28982,68грн., у т.ч. 26992,38грн. - сума основного боргу, 819,36грн. - пеня, 864,95грн. - інфляційні нарахування, 305,99грн. - 3% річних.
Відповідач у відзиві заперечує про проведення міжнародних дзвінків працівниками відповідача та що такі послуги не замовляв та посилається на несанкціоноване втручання в маршрутизатор, мережу електрозв»язку, що привело до заборгованості.
Розглянувши матеріали справи, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши і оцінивши подані сторонами докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, в їх сукупності, заслухавши представника сторін, суд, встановив
Між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” та Відкритим акціонерним товариством «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів»18.09.2009 року був укладений договір № 31/315 “Про надання телекомунікаційних послуг” (договір 1) та договір №576 від 01.06.2010 року про надання послуг бізнес-мережі (договір 2).
Згідно Договору 1 та Договору 2 Укртелеком зобов'язувався надавати відповідачу послуги, а відповідач зобов'язувався своєчасно їх оплачувати.
Позивач в обґрунтування позову посилається на те, що свої договірні зобов'язання виконував належним чином, щомісячно надавав відповідачу рахунки для сплати за отримані послуги, але відповідач, порушуючи ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 N 720, п. 3.4.2 Договору 1 та п.З.2.З. Договору 2, за період користування телекомунікаційними послугами з 01.10.2010 р. по 01.03.2011р. оплату наданих послуг проводив частково, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі - 26992 грн. 38 коп.
При вирішенні спору, суд виходить з наступного.
Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України “Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги, споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня
Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, позивачем нараховано пеню у розмірі - 819,36 грн.
Крім того, відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, сума інфляційних нарахувань становить - 864,955грн. та 3% річних -305,99грн.
Таким чином, внаслідок несвоєчасної оплати наданих відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” послуг згідно вищевказаних договору 1 та договору 2, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за період надання послуг з 01.10.2010 року по 01.03.2011 року становить 28982 грн. 68 коп., в тому числі: 26992 грн. 38 коп. - сума основного боргу, пеня - 819,36 грн., сума інфляційних нарахувань - 864,95 грн., 3 % річних від простроченої суми - 305,99 грн.
Ствердження відповідача спростовується наступним.
Пунктом 2.1. договору 1 передбачено, що перелік замовлених послуг та засобів зв'язку, виділених абоненту, зазначено в додатку 2 до цього договору.
Пунктом 3.1.1. договору 1 передбачено, що Укртелеком зобов'язаний надавати замовлені абонентом послуги цілодобово 365 (366) днів на рік відповідно до вимог Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720 та інших нормативно-правових актів.
Відповідно до п.3.1.11. договору 1 Укртелеком зобов'язаний установлювати або змінювати перелік послуг за заявою абонента згідно з технічними можливостями Укртелекому.
Пунктом 3.3.1. договору 1 передбачено, що абонент має право на вибір виду, кількості, обсягу і набору послуг, тарифного плану, що пропонується Укртелекомом.
Відповідно до пункту 3.3.5 договору 1 абонент має право на обмеження доступу до окремих видів послуг на підставі його власної письмової заяви та за наявності технічної можливості Укртелекому.
Пунктом 3.3.6. договору 1 передбачено, що абонент має право змінити категорію номера телефону АВН (автоматичного визначення номера) на підставі письмової заяви до Укртелекому.
Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 02.07.2007 року № 572, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.07.2007 року за № 800/14067 затверджено Категорії автоматичного визначення номера абонентських пристроїв АТС.
Пунктом 3 даного наказу передбачено, що установити обмеження в наданні послуг зонового, міжміського та міжнародного зв'язку і послуг типу 700, 800, 900 на телефонній мережі загального користування може бути здійснене на бажання абонента або за рішенням оператора зв'язку згідно з визначеним порядком.
При встановленні телефонів абонентам-споживачам, а в даному випадку і відповідачу, їм автоматично надаються послуги по 1 категорії автоматичного визначення номера (надалі-АВН), що підтверджується додатком № 1 та №2 до договору 1.
Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 02.07.2007 року № 572 передбачено, що при встановленні 1 категорії АВН, з абонентських пристроїв надаються можливості отримання телекомунікаційних послуг при встановленні даної категорії: надаються послуги зонового, міжміського та міжнародного телефонного зв'язку через АМТС та комутаторні зали; надається доступ до послуг типу 700, 800, 900 через АМТС (ОПТС). Обмеження отримання телекомунікаційних послуг абонентом при встановленні даної категорії : тимчасово не надається доступ до послуг типу 700, 800, 900 через комутаторні зали. Порядок установлення відповідної категорії АВН: установлюється згідно з укладеним договором та за письмовою заявою споживача.
Пунктом 4 даного наказу установлено, що заміна наданої категорії АВН, за заявою абонента, належить до основної послуги і сплачується згідно з затвердженим оператором тарифом.
Пунктом 3.4.1. договору 1 передбачено, що абонент зобов'язаний дотримуватися умов цього договору та вимог чинних нормативних актів у сфері телекомунікацій.
Пунктом 3.4.16 договору 1 передбачено, що абонент зобов'язаний самостійно ознайомлюватись з нормативними документами, розміщеними у засобах масової інформації, та нести відповідальність за їх недотримання через несвоєчасне ознайомлення.
Пунктом 5.1. договору 1 передбачено, що за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим договором.
Пунктом 5.10. договору 1 передбачено, що абонент несе відповідальність і ризики за користування кінцевим обладнанням, розташованим в його приміщенні.
Пунктом 8.2. договору 1 передбачено, що користування мережею Інтернет здійснюється на власний ризик абонента. Абонент усвідомлює, що під час роботи у всесвітній мережі він може стикнутися з програмами-вірусами, які ініціюють поза його бажанням міжнародні дзвінки. Для запобігання програмам-вірусам Абонент самостійно вживає заходи безпеки, самостійно несе відповідальність та ризики роботи в мережі Інтернет.
В своїх запереченнях від 06.04.2010 року № 18/8 відповідач підтверджує що номера телефонів 32928,32979,32987,33987,33597 підключені до маршрутизатора Cisco, який в свою чергу підключений до обладнання доступу до мережі Інтернет, відповідно умов договору 2.
Відповідно до статті 32 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно зі статтею 34 ГПК України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
Відповідно до п. 4 роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/422 від 10.12.1996 р. (із змінами і доповненнями) "Про судове рішення" у відповідності з статтею 4 ГПК України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, а також подані представниками сторін додаткові докази, заслухавши їх пояснення, всебічно повно та об'єктивно за своїм внутрішнім переконанням оцінивши всі обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.. ст.. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" (вул. Молодіжна,17, м.Хорол, Полтавська область,37800, р/р 26007173086067 в Полтавському регіональному управлінні комерційний банк "Приватбанк" МФО 331401 код ЄДРПОУ 00418113) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Т. Шевченка, 18, м.Київ, 01001 в особі цеху комунікаційних послуг №21 Полтавської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул.1Травня,7, м.Хорол, Полтавська обл., 37800, р/р 26000133060422 в ПОД "Райффайзен Банк Аваль" МФО 331605 код ЄДРПОУ 01186975) заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 28982,68грн., у т.ч. 26992,38грн. - сума основного боргу, 819,36грн. - пеня, 864,95грн. - інфляційні нарахування, 305,99грн. - 3% річних та 289,83грн. витрати по сплаті держмита. І 236,00грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.
Суддя Кльопов І.Г.