36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
04.08.2011 р. Справа №18/2018/11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладотехніка", м.Миколаїв
до Закритого акціонерного товариства "Карлівський завод сухого молока", м.Карлівка
про стягнення 439088,52 грн.
Суддя Киричук О.А.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1, дор. № 64 від 07.07.2011 року.
Від відповідача: не з'явився
Розглядається позовна заява про стягнення 439088,52 грн., з них сума основної заборгованості за договором № 6/2007 від 08.05.2007р. у розмірі 311098,38 грн., інфляційні у розмірі 104031,30 грн., 3% річних в розмірі 23958,84 грн.
В судовому засіданні представник позивача надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно з якою він просить стягнути 311098,38 грн. основного боргу, інфляційні у розмірі 104031,30 грн., 3% річних в розмірі 23724,36 грн.
Суд приймає до уваги, що відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі зменшити розмір позовних вимог, у зв'язку з чим розглядаються позовні вимоги в редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог від 04.08.2011р.
Позивач в обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов"язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.
Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, про що свідчить додане до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав.
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач значиться в реєстрі за адресою, що вказана позивачем у позові.
Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір за наявними у справі матеріалами.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:
08 травня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хладотехника»(надалі - позивач) та Закритим акціонерним товариством «Карлівський завод сухого молока» (надалі - відповідач) було укладено договір №6/2007 від 08 травня 2007р. (надалі - договір).
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 вказаного договору позивач зобов'язався розробити робочий проект на холодильну установку загальним холодовиробництвом Q=4400 кВт, для виробництва «льодової»води з температурою (1+1/-0.5) згідно технічного завдання (Додаток 1). Виготовити та поставити обладнання, комплектуючі вузли та матеріали для холодильної установки загального холодовиробництва Q=4400 кВт, для виробництва «льодової»води з температурою (1+1/-0.5), а також виконати монтажні та пуско-налагоджувальні роботи, розробити експлуатаційну документацію.
30.08.07р. та 01.07.08р. сторони підписали додаткові угоди №1 та №2, за якими позивач зобов'зався допоставити обладнання, матеріали та виконати додаткові монтажні роботи.
Як зазначає позивач, він виконав свої зобов'язання за договором в повному обсязі на загальну суму 8668695,00 грн.
Факт виконання позивачем взятих за договором зобов'язанням підтверджується актами здачі-прийомки робіт № 1 від 28.09.2007.р, № 2 від 28.11.2007р., № 3 від 31.03.2008р., № 4 від 01.10.2008р., що підписані без заперечень обома сторонами та скріплені печатками (копії надані в матеріали справи, оригінали оглянуті судом у судовому засіданні).
Відповідно до п.3.4. розрахунки проводяться відповідачем в наступному порядку: попередня оплата у розмірі 60% від загальної вартості по Договору, що складає -4909680,00 перераховуються позивачу після підписання Договору; часткова оплата у розмірі 30% від загальної вартості по Договору, що складає 2454840,00 грн. перераховуються відповідачем після доставки обладнання на монтажний майданчик в м. Карлівка відповідно до додатку 3; кінцевий розрахунок в розмірі 10 % від загальної вартості по Договору, що складає 818280,00 грн. перераховуються протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання акту здачі-прийомки робіт.
З огляду на те, що останній акт здачі-прийомки робіт підписаний сторонами 01.10.08р., відповідач згідно умов договору мав здійснити останній розрахунок до 08.10.08р.
В порушення умов договору відповідач виконав свої грошові зобов'язання лише частково, сплативши 8357596,62 грн. (копії платіжних доручень залучені до матеріалів справи).
Таким чином, у відповідача перед позивачем рахується заборгованість у розмірі 311098,38 грн. Даний розмір заборгованості відображено у акті звірки взаємних розрахунків станом на 12.02.2009р.
Крім того, листом №35 від 22.03.11р. відповідач підтвердив свою заборгованість розмірі 311098,38 грн., але зазначив, що не зможе найближчим часом її погасити з огляду на скрутне фінансове становище (копія листа в матеріалах справи).
Згідно із ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати: з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
В статті 193 ГК України зазначається, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до п.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідач доказів виконання зобов'язань за договором в повному обсязі суду не надав.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 311098,38 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.
Посилаючись на ч. 2 ст.625 ЦК України позивач у позовній заяві правомірно нарахував відповідачу інфляційні у розмірі 104031,30грн. за період з жовтня 2008 по березень 2011 року та 3% річних за період з 08.10.2008р. по 26.04.2011р. у розмірі 23724,36 грн. (у редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог).
Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Карлівський завод сухого молока» (вул.І.Франка, 4 . м.Карлівка Полтавської області, код ЄДРПОУ 33231846) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хладотехника» (вул.Артилерійська, 19/2, м.Миколаїв, код ЄДРПОУ 13860626) заборгованість у розмірі 311098,38 грн., інфляційні у розмірі 104031,30 грн., 3% річних в розмірі 23724,36 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 4388,54 грн. та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
Суддя Киричук О.А.