36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
02.08.2011р. Справа № 18/1417/11
за позовом Приватного підприємства "Фінтехснаб", квартал 101, буд.2 кв.53, м. Кременчук, Полтавська область, 39601
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчук Житлобуд", вул. Горького, 14, м. Кременчук, Полтавська область, 39617
про стягнення 93 411,30 грн.
Суддя Іваницький Олексій Тихонович
Секретар судового засідання Нечипоренко А.П.
Представники сторін:
від позивача: Змарко О.В. -директор, ОСОБА_1 дор. б/н від 07.06.2011 року
ОСОБА_2 дор. б/н від 20 травня 2011 року
від відповідача: ОСОБА_3 дор. б/н від 08.06.2011 року
СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення 93411,30 гривень боргу за виконані підрядні роботи.
09.06.2011 року за вхідним №9452д (канцелярії суду) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками. Суд відзив відповідача з додатками прийняв розглянув по суті та залучив до матеріалів справи.
01.07.2011 року за вхідним №10658д (канцелярії суду) від посадової особи головного бухгалтера відповідача ОСОБА_4 надійшло письмове пояснення з додатками. Суд пояснення з додатками прийняв, розглянув по суті та залучив до матеріалів справи.
01.07.2011 року за вхідним №10639д (канцелярії суду) від відповідача С.М. Юхименко (директор) надійшло письмове пояснення з додатками. Суд пояснення з додатками прийняв, розглянув по суті та залучив до матеріалів справи.
01.07.2011 року в зв'язку з закінченням двохмісячного строку вирішення спору представники сторін в судовому засіданні керуючись ст.22 ГПК України та ч. 3 ст. 69 ГПК України, подали суду клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, для надання можливості сторонам подати додаткові матеріали та докази по суті предмету спору. Суд клопотання сторін прийняв, розглянув по суті, задовольнив та залучив до матеріалів справи.
02.08.2011 року за вхідним № 12200д (канцелярії суду) від відповідача надійшли письмові пояснення з додатками. Суд пояснення прийняв, розглянув по суті та залучив разом з додатками до матеріалів справи.
З огляду на вищевикладене, а також достатністю документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, та подані сторонами докази, всебічно, повно та об'єктивно розглянувши в судовому засіданні всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом, заслухавши представників сторін суд встановив, що Позивач на виконання комерційної пропозиції відповідача та договору підрядних робіт №27 від 26 жовтня 2009 року з ним уклав інші господарські договори: договір поставки № 248 від 27 жовтня 2009 року з ТОВ " Науково-виробнича фірма "Циклон 7" (постачальник ) та ПП " Фінтехснаб" (покупець) на поставку комплекту профілей серії " Лідер" виробництва заводу "Зеніт" м.Донець; договір б/н від 28 грудня 2009 року з ТОВ "Профі-композит" (виконавець) та ПП "Фінтехснаб" (замовник) на виготовлення і монтаж алюмінієвих конструкцій ( стоїчно-ригельної системи), виробів із ПВХ по адресу 6 м. Херсон, проспект 200 років Херсону,5, торгівельний центр "Білла" передбачених проектно-кошторисною документацією; договір № 12/4 від 09.11.2009 року на поставку товару - виробів торгової марки TORMAX (Швейцарія ) і комплектуючи до неї з ТОВ " Автоматичні двері " / постачальник / та ПП" Фінтехснаб" /прокупець/; договір № 20 від 28 жовтня 2009 року купівлі - продажу склопакетів з ТОВ "Склоплюс" /постачальник/ та ПП " Фінтехснаб" (покупець) - див.т.2,а.с. 103-114.
На виконання доручення відповідача ПП "Фінтехснаб" виконав підрядні роботи з виготовлення і монтажу фасадних систем і конструкцій із алюмінієвого профілю по остекленню фасадного і віконно-дверного фасаду комплексу (надалі - Вироби) за адресою: м. Херсон, вул. 200 років Херсону, 5, торгівельний центр "Білла" для Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчук Житлобуд" (надалі - Відповідач).
Види робіт та їх обсяги визначені в акті приймання виконаних робіт і №7-0-1-1 за січень 2010 року та довідках щодо вартості виконаних підрядних робіт і становить 841110,00 гривень. Листом №45 від 05.02.2010 року дані документи були направлені на адресу Відповідача для підписання. Але відповідач ухиляється від підписання акту виконаних робіт і визнає фактичним обсяг робіт на суму 748 761,60 гривень (лист №64 від 03.03.2010 року, а.с. 48, том 1).
Позивач в своїй позовній заяві (ар.с.2-5) посилається на договір підрядних робіт №27 від 26 жовтня 2009 року укладений між сторонами де вартість виконаних робіт орієнтовно складає 720029,93 гривень разом з ПДВ та специфікацією ( т.1,а.с. 16-34). Також на те, що між сторонами були підписані Доповнення до договору від 26.10.2009 року та специфікація № 1/1, Доповнення до договору №1 від 09.11.2009 року та специфікація №2, Доповнення до договору №2 від 09.11.2009 року та специфікація №3 (т.1,а.с.20-25). Але суду надано лише проекти даних документів та їх копії без підпису відповідача з посиланням у тексті позовної заяви на те що оригінали даних документів у 2-х екземплярах з підписами обох сторін та мокрими печатками наразі знаходяться у відповідача та не повернуті позивачу до теперішнього часу.
Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву за вхідним номером №9452д (канцелярії суду) (т.1а.с.84-86) не визнає факт укладання Договору № 27 від 26.10.2009 року та додатків до нього та повідомляє, що між сторонами велись лише переговори щодо укладання даного договору.
Листом за вих. № 308 від 10.05.2011р. ПП "Білла-Україна" ОСОБА_5 повідомив директора ПП " Фінтехснаб", що " Кременчук Житлобуд " дійсно являється ген підрядною фірмою на об'єктах будівництва супермаркетів в м. Кременчуці по вул. Воровського 4а і в м. Херсон по проспекту 200 років Херсона, 5а. Планування і будівельні роботи проводились згідно спеціально розроблених технічних умов по будівництву і оснащенню торгових комплексів "Білла". За час експлуатації даних супермаркетів, зауважень по конструкціях фасадного остеклення, включаючи монтаж і наладку автоматичних приводів не виявлено (т.1, а.с.35,40-41).
З додаткових пояснень відповідача від 02.08.2011 року за вхідним №12200д (канцелярії суду) (а.с.61-63, том 3) вбачається, що відповідачем проведено службову перевірку на підприємстві та надано суду письмові пояснення працівників які працювали у період з жовтня по грудень 2009 року(а.с.68-69 том 3) в тексті яких відповідач визнає факт підписання договору №27 від 26.10.2010 року та повідомляє про відсутність оригіналу даного договору підписаного сторонами з мокрими печатками на його підприємстві /т.3,а.с. 61-67/.
Ці ж обставини підтверджуються і службовою запискою інженера виробничо-технічного відділу ТОВ " Кременчук Житлобуд " ОСОБА_6(т.3,а.с.68-69) та підписаними сторонами довідок про вартість виконаних підрядних робіт та витрат, актах № 2000-1-16 / КБ-2в і оплатою по рахунках " № 56 від 3.11.09р. та № 59 від 12.11.09" згідно платіжних доручень № 1032 від 27.10.09р. 435000,00 грн. за склопакети; № 1141 від 13 листопада 2009 р. 113698,70 грн. за автоматичні двері ; № 1216 від 25 листопада 2009р. 100 000,00 грн. за автоматичні двері; № 1225 від 27.11.2009 року 99 000,00 грн. за автоматичні двері (т.3,а.с. 33-36). Факт поставки відповідачу автоматичних дверей в комплекті розмірами 1800х2400; 1400х2400; 1850х2400; та двері алюмінієві з антипаникою та доводником розміром 2150х1800; 2200х1000 ( див. рахунки/фактури 56 та 59 від 12 листопада 2009 року т.1,а.с 8-9 та виписки з особистого рахунку ПАТ "УкрСіббанк - т.1,а.с. 10-14).
В журналі ордері виду 6 сумарний 371 ТОВ "Кременчук Житлобуд" на стр.1/1 здійснено реєстр господарської операції /запис за № 1309 від 13.11.09р./ поставщик ПП " Фінтехснаб " на суму 747698,70 грн. /т.3, а.с.49/. Витягами з рахунку № 31 жовтень 09 запис 17 по 301 -4040; Кт рах.31 "Рахунок в банку" в Дт рах за листопад 2009р. /запис 4 від 03.11.2009р. "Фінтехснаб " по 301 -110 тис. грн., запис 27 "Фінтехснаб " по 301 -3900 ; відомістю обліку розрахунків з покупцями та замовниками по рах.361 ( запис 6 к-т 747698,7 грн. сальдо д-т 93411,3 грн.) -т.3,а.с. 8,10,11, 12,14.
Загальні положення про договір визначені статям 626-637 ЦК України, а порядок укладення, зміна і розірвання договору статями 638-647, 649, 651-654 ЦК України.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. У разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюються або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.
Стаття 837 ЦК України визначає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Зокрема, статями 525 - 526 ЦК України передбачається, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Обставини та факт щодо укладення договору № 27 від 26.10.2009 року та додатків до нього і виконання підрядних робіт по ньому підтверджується листами які направлялись відповідачем позивачу № 45 від 05.02.2010 року, № 64 від 03.03.2010 року, № 67 від 04.03.2010, № 45 від 19.01.2011 року за підписом директорів ТОВ " Кременчук Житлобуд" Ю.В. Шендрик Ю.В., Шевчук Е.Г., та частковою сплатою виконаних робіт відповідачем на суму 747 698,70 гривень /т.1,а.с.46-49/.
В претензії № 45 від 19.01.2011 року на адресу директора ПП " Фінтехснаб" Змарко О.В. директор ТОВ " Кременчук Житлобуд", Ю.В. Шендрик (т.1,а.с.46) вказує що відповідно до договору № 27 від 26.10.2009 року ВАШЕ підприємство зобов'язувалось поставити вироби з алюмінієвих фасадних систем і конструкцій. На виконання зазначеного договору нашим підприємством Вам перераховано грошові кошти в сумі 747 698,70 грн.
Таким чином, посадові особи відповідача визнавали факт укладення договору № 27 від 26.10.2009 року і укладення та підписання актів виконаних робіт на суму 748761,60 грн. за цим договором. Ці обставини також підтверджуються світлокопіями акту № 123-0-1-1 приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат № 123-0-1-1 за грудень 2009 року; копією відомостей ресурсів по акту виконаних робіт № 123-0-1-1; копією акту № 7-0-1-1 приймання виконаних підрядних робіт та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за січень 2010 року і копією банківської виписки за 2009 рік, а також іншими доказами поданими позивачем -див. т.2,а.с. 1-138). З метою з'ясування всіх обставин справи щодо ведення розрахунків між сторонами у спірний період ухвалою господарського суду від 24.06.2011 року було викликано в судове засідання відповідно до статті 30 ГПК України посадових осіб ТОВ " Кременчук
На дату розгляду справи по суті та прийняття по ній рішення сума боргу за виконані роботи Відповідача перед Позивачем становить 93 411,30 гривень. Вказану суму і просить стягнути на свою користь Позивач.
Вимоги Позивача обґрунтовані, доведені наданими по справі доказами та підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Згідно із статтею 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Приписами статей 4, 151 ЦК України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають з угод, передбачених законом, зобов'язання, в т.ч. грошові, також виникають з договору. Статтею 153 ЦК України договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах . Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом, або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.
Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені представниками доводи і заперечення, оцінюючи в сукупності всі обставини господарського спору, суд дійшов висновку що правовідносини між сторонами врегульовано договором № 27 від 26.10.2009 року, який у встановленому порядку був отриманий відповідачем для підписання, але один його екземпляр так і не повернутий позивачеві в установленому порядку. Умови вищенаведеного договору, а саме ПП " Фінтехснаб" /підрядник/, а ТОВ "Кременчук Житлобуд " /замовник / на поставку виробів із алюмінієвих фасадних систем і конструкцій підрядником та прийманням їх і оплатою замовником. Зобов'язання взяті на себе сторонами договору виконана: Позивачем повністю, а відповідачем частково. З огляду на вищевикладене, а також достатністю документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.
Відповідно до статей 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.
Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтями 202-212, 215-216,234-236 ЦК України визначено поняття та види правочинів, форми правочину, вимоги до письмової форми правочину та правові наслідки недодержання сторонами при вчиненні правочину вимог закону. Водночас відповідно до вимог ч.2 ст.154 ЦК України якщо згідно з законом або угодою сторін договір повинен бути укладений в письмовій формі, він може бути укладений як шляхом складання одного документа, підписаного сторонами, так і шляхом обміну листами, телеграмами, телефонограмами та ін., підписаними стороною, яка їх надсилає. Частина 1 статті 181 ГК України визначає, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено частиною 2 статті 16 ЦК України. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Загальні положення про договір визначені статям 626-637 ЦК України, а порядок укладення, зміна і розірвання договору статями 638-647, 649, 651-654 ЦК України.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. У разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюються або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.
Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Приписами статей 525-527 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно із статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною першою статті 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Статтею 854 ЦК України встановлено, що коли договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника - достроково.
Стаття 837 ЦК України визначає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
На підтвердження факту виконання робіт на суму 841 110,00 гривень позивачем надано суду первинну документацію на придбання комплектуючих та послуг, а саме: Договір поставки №248 від 27.10.2009 року укладений між позивачем та ТОВ "Науково-виробнича фірма "Циклон 7", Договір купівлі- продажу №20 від 28.10.2009 року укладений між позивачем та ТОВ "Склоплюс", Договір поставки товару №12/4 від 09.11.2009 року укладений між позивачем та ТОВ "Автоматичні Двері", Видаткову накладну №РН-0002176 від 02.12.2009 року на поставку алюмінієвих дверей ТОВ "Зеніт" позивачу, Договір №б/н від 28.12.2009 року на виконання монтажних робіт на об'єкті будівництва, та документи які підтверджують фати виконання вище перерахованих договорів (том 2,а.с. 44-114).
Даний факт також підтверджується рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.01.2011 року по справі №5/238 за позовом ТОВ "Профі-Композит" до ПП Фінтехснаб" про стягнення 85439,55 гривень боргу за договором № б/н від 28.12.2009 року за надані послуги по виготовленню та монтажу алюмінієвих конструкцій, виробів з ПВХ на об'єкті, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. 200 років Херсону,5, торгівельний центр "Білла".
Відповідно до статті 173 надалі ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до статті 32 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно зі статтею 34 ГПК України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.
Позивачем у відповідності до положень статей 32-34, 36 ГПК України суду подані належні докази, що містяться в матеріалах справи, які дають підстави заявлені позовні вимоги задовольнити повністю.
Відповідно до статті 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також подані ним додаткові докази, всебічно повно та об'єктивно за своїм внутрішнім переконанням оцінивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись статтями 3,4, 4'-43,45- 47, 18,19,21-22,30,32-34 , 36, 38, 43, 44, 45, 49, 69, 74, 75, 77, 81-1, 82, 82-1, 83-85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчук Житлобуд" ( вул. Горького, 14, м. Кременчук, Полтавська область, 39617, код ЄДРПОУ 01274136, р/р 26005214801980 в ВАТ ФБ "ППРУ "Фінанси та кредит", МФО 331564) на користь Приватного підприємства "Фінтехснаб" (квартал 101, буд.2 кв.53, м. Кременчук, Полтавська область, 39601, код ЄДРПОУ 31998539, р/р 26008016763600 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005) - 93411,30 грн. суми простроченого боргу за виконані підрядні роботи; судові витрати: держане мито в розмірі - 934,11 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -236,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 09.08.2011 року.
Суддя Іваницький О.Т.