36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
18.08.2011р. Справа № 18/788/11
за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1)
про визнання банкрутом
Суддя Ореховська О.О.
За участю представників сторін:
від кредитора - не з"явився
від боржника - не з"явився
Ухвала виносить після перерви, оголошеної в судовому засіданні 02.08.2011 р. згідно ст. 77 ГПК України, для виготовлення повного тексту ухвали.
Суть справи: Розглядається справа про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1) (далі по тексту - ФОП ОСОБА_2 - боржник), порушена за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) (далі по тексту - ініціюючий кредитор ) відповідно до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” .
Ініціюючий кредитор в судове засідання не з"явився. Через канцелярію господарського суду Полтавської області від представника ініціюючого кредитора ОСОБА_3 надійшло клопотання за вх. № 12636д від 10.08.2011 р. відповідно до якого останній просить суд відкласти розгляд справи до даній справі через неможливість явки в дане судове засідання в зв"язку з перебуванням у відпустці.
Вищевказане клопотання відхиляється судом з огляду на приписи ст. 28 ГПК України яка визначає, що громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.
Отже, чинним законодавством не обмежено коло осіб, які можуть бути представляти в господарському процесі інтереси громадян.
Боржник в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений вчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення наявне в матеріалах справи (а.с. 93).
З огляду на те, що необхідних для подальшого розгляду справи доказів, наявних в матеріалах справи, достатньо, а неявка ініціюючого кредитора та боржника, повідомлених належним чином про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, на підставі ст. 75 ГПК України.
В запереченні на позовну заяву у справі про визнання банкрутом від 29.07.2011 р. (а.с. 78) боржник - ФОП ОСОБА_2 заборгованість перед ініціюючим кредитором згідно договору будівельного підряду № 23/20 від 10.03.2009 р. в сумі 306 755,00грн. не заперечує. Разом з цим, боржник зазначає, що в зв"язку з відсутністю доходу від підприємницької діяльності фінансової можливості розрахуватися з кредитором у нього не має .
Розглянувши матеріали справи, суд, встановив:
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до господарського суду Полтавської області із заявою від 17.03.2011 р. (вх. № 922/11 від 18.03.2011 р.) про порушення справи про банкрутство боржника - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1) відповідно до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” .
Як зазначено у вищевказаній заяві ініціюючого кредитора та встановлено господарським судом Полтавської області 10.03.2009 р. між ТОВ "Екседра" (Підрядник) та СПД ФО ОСОБА_2 . (Замовник) укладено Договір будівельного підряду № 23/20 (а.с. 63-64) відповідно до умов якого Замовник доручив, а Підрядник взяв на себе зобов"язання виконати будівельні роботи із зведення житлового будинок, гаражного боксу та інші додаткові роботи відповідно до локального кошторису № 2-1-1 (АВК-5) на відведеній Замовнику земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3, відповідно до проектно-кошторисної документації , а Замовник, в свою чергу, зобов"язався прийняти та оплатити виконані роботи згідно з актом здавання-приймання виконаних робіт (п.п. 1.1. , 1.2. Договору)
Згідно Акту здачі-прийняття виконаних робіт № 12/2 від 12.05.2009р. на виконання взятих на себе договірних зобов"язань ТОВ "Екседра" виконало будівельні роботи на відведеній Замовнику ділянці за адресою: АДРЕСА_3 відповідно до локального кошторису № 2-1-1 (АВК-5) № 2-1-1.000000 на загальну суму 306 755,00грн..
16.07.2010 р. між ТОВ "Екседра" (Цедент) та ОСОБА_1 (Цесіонарій) укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) (а.с. 62) відповідно до умов якого Цедент відступає Цесіонарію, а Цесіонарій набуває право вимоги, належне Цедентові за Договором будівельного підряду № 23/20 від 10.03.2009 р. За цим Договором Цесіонарій набуває право вимагати від боржника - ФОП ОСОБА_2 - реального та належного виконання грошового зобов'язання за договором будівельного підряду № 23/20 від 10.03.2009 р., а саме: розрахування за виконані роботи, відповідно до локального кошторису № 2-1-1 (АВК-5) на відведеній замовнику земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3, відповідно до проектно-кошторисної документації, із зведення житлового будинку, гаражного боксу та інших додаткових робіт на загальну суму 306 755,00 грн. у порядку визначеному п. 3.1., п. 3.2. Договору будівельного підряду № 23/20 від 10.03.2009 р.
В зв'язку з невиконанням ФОП ОСОБА_2 взятих на себе договірних зобов'язань за Договором будівельного підряду № 23/20 від 10.03.2009 р. щодо належної оплати виконаних робіт, ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області із позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_2 заборгованості за Договором будівельного підряду № 23/20 від 10.03.2009 р.
27.10.2010 р. Полтавським районним судом Полтавської області по справі № 2- 2113/2010 р., порушеної за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором підряду, прийнято заочне Рішення (а.с. 16) відповідно до якого присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми основного боргу за Договором будівельного підряду № 23/20 від 10.03.2009 р. в сумі 360 755,00грн., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00грн. та судового збору в розмірі 1700,00грн.
На примусове виконання вказаного вищевказаного рішення Полтавським районним судом Полтавської області 10.11.2010 р. видано виконавчий лист по справі № 2-2113/2010 р. (а.с. 17) , який ініціюючим кредитором пред'явлено на виконання до ВДВС Полтавського РУЮ (постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2010 р. - а.с. 20). Отже, вимоги кредитора є безспірними.
В ході виконавчого провадження заборгованість на загальну суму 362 575,00грн. в примусовому порядку з боржника не стягнута, що підтверджується Довідкою ВДВС Полтавського РУЮ від 28.02.2011 р. № 3792 - а.с. 21).
На дату винесення даної ухвали доказів погашення заборгованості в сумі 362 575,00грн. підприємцем - боржником суду не надано.
Згідно ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 в розмірі 362 575,00грн. основного боргу, що не погашені боржником на протязі більше трьох місяців, є безспірними, а тому визнаються судом в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон) суддя в підготовчому засіданні оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.
Основне завдання підготовчого засідання суду полягає у з'ясуванні неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод для подальшого руху справи про банкрутство.
Стаття 1 Закону про банкрутство визначає, що боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредитором у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.
Із викладених норм діючого законодавства про банкрутство вбачається, що справа про банкрутство може бути порушена лише відносно суб'єкта підприємницької діяльності (у тому числі відносно фізичної особи, що має такий статус та зареєстрована у встановленому законом порядку). При цьому, з урахуванням положень ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство - підстави для порушення справи про банкрутство, - однією з умов порушення та здійснення провадження у справі є наявність у такого боржника, саме, як у суб'єкта підприємницької діяльності в обов'язковому порядку незадоволених протягом визначеного в Законі про банкрутство строку грошових зобов'язань перед кредиторами. Тобто, вимоги кредиторів, що покладаються в основу кредиторських вимог в заяві про порушення справи про банкрутство боржника - фізичної особи, мають бути пов'язані із здійсненням такою особою підприємницької діяльності. (Вказана правова позиція викладена в Постанові ВГСУ від 08.07.2009 року по справі № Б39-204-08 та Постанові ВСУ від 20.11.2007 року № 6/33).
На підставі наявних у справі доказів суд встановив, що визначена ініціюючим кредитором у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство кредиторська заборгованість боржника - ФОП ОСОБА_2 виникла у нього із зобов'язань пов'язаних із здійсненням ФОП ОСОБА_2 підприємницької діяльності з огляду на наступне:
- у відповідних договірних відносинах (Договір будівельного підряду № 23/20 від 10.03.2009 р.) боржник виступає як суб"єкт підприємницької діяльності;
- предметом договору будівельного підряду № 23/20 від 10.03.2009 р. є будівельні роботи із зведення житлового будинок, гаражного боксу та інші додаткові роботи відповідно до локального кошторису № 2-1-1 (АВК-5);
- відповідно до витягу з ЄДР ( а.с. 50 ) визначений вид діяльності СПД ОСОБА_5 як діяльність нерегулярного пасажирського транспорту.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ознаками неплатоспроможності боржника є: а) грошові вимоги, які повинні складати не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати; б) вимоги мають бути безспірними; в) такі вимоги мають бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.
Положеннями абз. 8 ст. 1 Закону встановлено, що безспірними вимогами кредиторів являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунку боржника.
Суд встановив, що вимоги ініціюючого кредитора складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, необхідних для порушення справи про банкрутство (відповідно до Закону України "Державний бюджет України на 2011 рік" від 23.12.2010 № 2857-V мінімальний розмір заробітної плати в Україні з 01.01.2011 р. по 31.03.2011 р. становить 941,00грн., а отже, з 01.01.2011 р. 300 мінімальних розмірів заробітної плати складає 282 300 грн. ), в матеріалах справи наявні всі докази, що підтверджують безспірність вимог ініціюючого кредитора. Також, судом встановлено, що на час звернення з заявою кредитора строк невиконання боржником грошових вимог кредитора становив понад три місяці.
Таким чином, наявні всі встановлені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ознаки неплатоспроможності боржника, необхідні для здійснення провадження у справі про банкрутство.
Заперечення боржника носять формальний характер, а тому, судом до уваги не приймаються.
Для виявлення всіх наявних кредиторів та потенційних інвесторів провадження по справі має тривати далі.
Для виконання функцій розпорядника майна ФОП ОСОБА_2 ініціюючим кредитором в заяві про порушення справи про банкрутство суду запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Матлаша Володимира Миколайовича.
Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.
Згідно зі ст. 31 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.
Відповідно до ст. 13 вищевказаного Закону правом надання суду пропозиції щодо кандидатури розпорядника майна мають кредитори боржника.
З огляду на вищевказане та приймаючи до уваги, що Матлаш В.М. має ліцензію арбітражного керуючого серії НОМЕР_2 від 21.05.2007 р., подав заяву арбітражного керуючого на участь у даній справі (а.с. 22) у відповідності до п. 3 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", враховуючи освіту, досвіт та показники роботи у попередніх справах, суд, вважає за можливе клопотання ініціюючого кредитора задовольнити та призначити розпорядником майна ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Матлаша Володимира Миколайовича.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 11, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України суд, -
1. Визнати вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в сумі
в сумі 362 575,00грн. основного боргу.
2. Зобов'язати ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в десятиденний термін подати до офіційного друкованого органу (газета Верховної ради України „Голос України” або газета Кабінету Міністрів України „Урядовий кур'єр”) оголошення про порушення справи про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1). Докази публікації оголошення надати суду до 31.08.2011 р.
3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_6 (ліцензія серії НОМЕР_2 від 21.05.2007 р.).
4. Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та представити його суду до 17.10.2011 р.
5. Попереднє засідання суду призначити на 15.11.2011 р. на 9 год. 00хв.
6. Зобов'язати розпорядника майна скликати та провести збори кредиторів, які мають відбутися до 18.11.2011 р. за місцем знаходження боржника. Протокол зборів представити суду.
7. Засідання суду, на якому має бути винесена ухвала суду про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом призначити на 08.12.2011 р. на 9 год. 00хв.
8. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна Матлашу В.М., державному органу з питань банкрутства.
Суддя О.О. Ореховська