36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
05.07.2011 Справа № 18/1400/11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Триплекс", вул. Червона, 21А, м. Дніпропетровськ, 49101 (поштова адреса : пров. Білостоцького, 12а, м. Дніпропетровськ, 49098)
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Куйбишево", с. Куйбишево, Оржицький р-н, Полтавська обл., 37712
про стягнення 157 749,36 грн.
Суддя Ківшик О.В.
Представники :
від позивача : ОСОБА_1, довіреність № б/н від 08.02.2010 р.;
від відповідача : ОСОБА_2, довіреність № 695 від 11.06.2011 р..
Судове засідання, призначене на 09.06.2011 р. на 11 год. 00 хв., не відбулося з огляду на перебування судді Ківшик О.В. на лікарняному. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники процесу були повідомлені, про що ними вчинено відповідні розписки.
Суть спору: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Триплекс" про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Куйбишево" 157 749,36 грн. заборгованості, що виникла внаслідок порушення останнім умов укладеного між сторонами 11.07.2008 р. Договору поставки № 95-СХ/11.07.08, з яких: 117 493,03 грн. основна заборгованість, 15 225,51 грн. пеня, 12 261,04 грн. курсова різниця, 9 826,44 грн. інфляційні втрати, 2 943,34 грн. три відсотки річних.
Представники сторін надали суду заяву вх. № 9500д від 09.06.2011 р. про затвердження мирової угоди від 09.06.2011 р., укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Триплекс" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою "Куйбишево".
Суд перевірив відповідність даної мирової угоди чинному законодавству, згідно з частиною 2 ст. 78 ГПК України до затвердження мирової угоди сторін перевірив повноваження на її вчинення у представників сторін.
Оскільки укладена сторонами мирова угода відповідає чинному законодавству, заява про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами по справі, підлягає задоволенню, а мирова угода - затвердженню.
За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню.
Керуючись ст. 49, ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суддя , -
І. Затвердити мирову угоду від 09.06.2011 р., укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Триплекс" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою "Куйбишево, у наступній редакції :
м. Дніпропетровськ «09» червня 2011 року
Цю Мирову угоду укладено між Сторонами у справі № 18/1400/11, яка розглядається Господарським судом Полтавської області,
1. Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Триплекс», яке бере участь у справі як Позивач, в особі директора А.Ф. Березюк, який діє на підставі статуту, що іменуватиметься надалі «Постачальник»;
2. Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Куйбишево», яка бере участь у справі як Відповідач, в особі директора Савчука О.В., який діє на підставі статуту, що іменуватиметься надалі «Покупець», а в подальшому за текстом разом «Сторони»
- між Постачальником та Покупцем існує спір щодо стягнення 157 749,36 грн., який передано на вирішення Господарського суду Полтавської області;
- Сторони погодились врегулювати існуючий спір та ліквідувати зустрічні претензії шляхом взаємних поступок.
Постачальник та Покупець, виходячи з положень ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, вирішили укласти цю Мирову угоду про наступне:
1. Зміст правовідносин
1.1. Між Постачальником та Покупцем укладено Договір постачання № 95-СХ/11.07.08 від 11 липня 2008 року, згідно якого Постачальник передає у власність Покупцю Товар, а Покупець зобов'язаний прийняти та оплатити даний Товар.
2. Виконання зобов'язань
2.1. Постачальником згідно договору постачання передано Покупцю згідно накладних Товар;
2.2. Покупцем на виконання договору постачання здійснено частково оплату за поставлений Товар;
3. Борг
3.1. З врахуванням часткового виконання Покупцем зобов'язань перед Постачальником щодо оплати за поставлений Товар, як про це вказано вище, заборгованість Покупця перед Постачальником за договором постачання складає 117 493,03 грн. (далі - «Борг»).
3.2. Окрім цього, станом на 20.04.2011 року (день подання позовної заяви) Постачальником нараховані Покупцю наступні штрафні санкції за прострочення виконання свого зобов'язання за договором постачання:
- 12 261,04 грн. (дванадцять тисяч двісті шістдесят одна грн. 04 коп.) курсової різниці;
- 15 225,51 грн. (п'ятнадцять тисяч двісті двадцять п'ять грн. 51 коп.) пені;
- 9 826,44 грн. (дев'ять тисяч вісімсот двадцять шість грн. 44 коп.) втрат від інфляції;
- 2 943,34 грн. (дві тисячі дев'ятсот сорок три грн. 34 коп.) 3% річних.
4. Припинення зобов'язань
4.1. Покупець зобов'язується погасити основну заборгованість у сумі 117 493,03 грн. (сто сімнадцять тисяч чотириста дев'яносто три грн. 03 коп.) та курсову різницю у сумі 12 261,04 грн. (дванадцять тисяч двісті шістдесят одна грн. 04 коп.), що загалом становить - 129 754,07 грн. (сто двадцять дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят чотири грн. 07 коп.), перед Постачальником в два етапи:
- 50% боргу, що складає 64 877,04 грн. (шістдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят сім грн. 04 коп.) до моменту підписання Сторонами цієї Мирової угоди, але не пізніше 08 червня 2011 року включно, шляхом перерахування частково суми боргу на розрахунковий рахунок Постачальника.
- 50% боргу, що складає 64 877,03 грн. (шістдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят сім грн. 03 коп.) на протязі двох банківських днів після підписання Сторонами цієї Мирової угоди та затвердження її Господарським судом Полтавської області шляхом перерахування залишкової суми боргу на розрахунковий рахунок Постачальника.
4.2. Сторони домовились про припинення договору постачання № 95-СХ/11.07.08 від 11 липня 2008 року з 09 червня 2011 року шляхом підписання відповідної Додаткової угоди про розірвання Договору постачання № 95-СХ/11.07.08.
5. Інші умови
5.1. Цією Мировою угодою Сторони справи №18/1400/11, яка розглядається Господарським судом Полтавської області, дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і взаємопогодили, що сплачене Позивачем із позовної заяви державне мито та витрати на ІТЗ судового процесу покладається на Постачальника як Позивача.
5.2. Цією Мировою угодою Сторони справи №18/1400/11, яка розглядається Господарським судом Полтавської області, дійшли згоди стосовно того, що за умови виконання Покупцем умов цієї Угоди, Постачальник, який бере участь у справі як Позивач, відмовляється від пред'явлення вимог і стягнення з Покупця, який бере участь у справі як Відповідач, наступних штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання за договором постачання, а саме:
- 15 225,51 грн. (п'ятнадцять тисяч двісті двадцять п'ять грн. 51 коп.) пені;
- 9 826,44 грн. (дев'ять тисяч вісімсот двадцять шість грн. 44 коп.) втрат від інфляції;
- 2 943,34 грн. (дві тисячі дев'ятсот сорок три грн. 34 коп.) 3% річних.
5.3. З моменту повного виконання Покупцем, який бере участь у справі як Відповідач, п. 4.1 цієї Мирової угоди Сторони не будуть мати одна до одної будь-яких претензій майнового та немайнового характеру, що стосуються предмета спору по справі №18/1400/11.
5.4. Сторони визнають, що з врахуванням положень цієї Мирової угоди та норм, договорів і документів, на які є в ній посилання, визначені всі суттєві умови та існують належні підстави для визначення зобов'язань Сторін.
5.5. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Мирової угоди.
5.6. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх вільному волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.
Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі інтереси Держави.
Усі спори, що можуть виникнути у зв'язку з підписанням даної Мирової угоди та її виконанням, підлягають вирішенню шляхом переговорів. Невирішені Сторонами спори підлягають розгляду господарським судом відповідно до норм чинного законодавства України.
5.9. Ця Угода передається на затвердження Господарського суду Полтавської області при прийнятті ним рішення у справі №18/1400/11, і набуває чинності після такого затвердження.
6. Підписи сторін:
Від імені товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Триплекс"
_________________________ А.Ф.Березюк, директор
М.П.
Від імені Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Куйбишево»
_________________________Савчук О.В., директор
М.П.
ІІ. Припинити провадження по справі.
ІІІ. Ухвалу надіслати сторонам за адресами, вказаними у її вступній частині.
Суддя Ківшик О.В.
Примітка : у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.