36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
10.03.2011р. Справа № 18/308/11
за позовом Виконавчий комітет Автозаводської районної Ради міста Кременчука, пров. Льва Толстого, 38,Кременчук,Кременчук, місто, Полтавська область,39613
до Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про Стягнення грошових коштів
Суддя Тимченко Б.П.
Представники: від позивача - ОСОБА_2,дов. № 01-32/1855 від 10.12.10р.
від відповідача - відсутні
СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 971,66грн.
Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволені позову.
Відповідач письмовий відзив на позов не надав. Він повідомлявся судом про час і місце проведення засідання за місцем реєстрації,оскільки розшук відповідача не входить до обов"язків суду, доцільно розглянути справу по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
01.01.2009р. між комунальним підприємством "Господар" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір оренди нежилого приміщення,згідно якого орендодавець передав,а орендар прийняв в строкове,платне користування нежиле приміщення площею 5,2 кв. м. по АДРЕСА_2.Орендар користувався приміщенням для роздрібної торгівлі.
16.04.10р. між сторонами договору та виконавчим комітетом Автозаводської районної ради м. Кременчука було укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди нежилого приміщення від 01.01.09р.,згідно якої всі права та обов"язки орендодавця за цим договором- КП "Господар" перейшли до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука.Відповідно до п.5.2 вказаного договору,орендар зобов"язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.Згідно п.3.1 договору орендна плата становить 350грн. за місяць.25.08.09р. договір було розірвано за згодою сторін.30.09.09р. оредоване приміщення повернуте позивачу згідно акту прийому-передачі.
Проте,своїх зобов"язань за договором відповідач належним чином не виконав,і станом на 25.01.11р. має борг (за липень,серпень та вересень 2009р.) в розмірі 971,66грн.,про що орендарю були виставлені відповідні рахунки.
На підставі матеріалів справи суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є правомірними, обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.При прийнятті рішення судом враховане наступне:
Згідно ст.526 ЦК України зобов"язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.
Суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.
Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов"язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).
Судові витрати, понесені Позивачем, відповідно до ст.49 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок Відповідача .
Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 525,526,610 Цивільного кодексу України,статтями 2,49,54,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю..
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1, ін. номер НОМЕР_1,р/р невідомі на користь Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука,39623,м. Кременчук,пров. Л.Толстого,38,р/р 35422029001737 в ГУДК у Полтавській області,МФО 831019,ЄДРПОУ 0538472-971,66грн. боргу,102грн. держмита,236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ Тимченко Б.П.
Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.